Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2018 от 26.06.2018

Дело № 1- 294/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И.,

подсудимого Румянцева Г.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Иванова Е.М., предоставившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Румянцева Григория Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Румянцев Г.А., находясь в домовладении расположенном по <адрес>, посредством сети интернет, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», на сайте «М-сити», через интернет провайдера, заказал наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 120 метров от домовладения по <адрес>, в южном направлении, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотического средства и его дальнейшего хранения без цели сбыта, заведомо зная о его наличии на данном участке местности, в связи с полученными на мобильный телефон сообщениями в сети интернет с фотографиями места и описанием проезда к нему, незаконно приобрел (нашел) в углублении земной поверхности, под произрастающим деревом, один сверток из изоляционной ленты, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который положил в передний карман надетых на нем джинс, где незаконно хранил.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Румянцев Г.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, около <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 30 минут был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого в кармане надетых на нем джинс, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет. содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,690 г., а также измельченные части растений коричневого цвета, массой 0,260 г., которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, содержат в своем составе ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Таким образом, Румянцев Г.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Румянцев Г.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Румянцев Г.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый Румянцев Г.А. поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Иванов Е.М. поддержал заявленное подсудимым Румянцевым Г.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Румянцев Г.А., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Румянцева Г.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания Румянцеву Г.А., суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Румянцева Г.А., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Румянцева Г.А., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Румянцева Г.А., судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Румянцева Г.А. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд считает необходимым назначить Румянцеву Г.А. наказание в виде лишения свободы, так как назначение ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания.

Наказание Румянцеву Г.А. назначается с учетом ограничений, установленных положениями части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание Румянцева Г.А. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому Румянцеву Г.А. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделен в отдельное производство материал по факту сбыта наркотического средства. Поскольку по уголовному делу № вещественным доказательством является порошкообразное вещество белого цвета общей массой 0,690г. (0,680г.), оставшейся массой 0,670г. и измельченные части коричневого цвета общей массой 0,280г. (0,260г.), оставшейся массой 0,240г., которые содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Румянцева Г.А., суд полагает необходимым оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, до принятия итогового решения по материалу по факту сбыта наркотического средства выделенному из уголовного дела №.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Румянцева Григория Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Румянцеву Григорию Александровичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Румянцева Григория Александровича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Румянцеву Григорию Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: порошкообразное вещество белого цвета общей массой 0,690г. (0,680г.), оставшейся массой 0,670г. и измельченные части коричневого цвета общей массой 0,280г. (0,260г.), оставшейся массой 0,240г., которые содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона; хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району до принятия итогового решения по материалу по факту сбыта наркотического средства выделенному из уголовного дела №.

Вещественные доказательство по уголовному делу: две стеклянные трубки в колпачках зеленого цвета и три зажигалки на внутренних поверхностях которых выявлены следовые количества - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Румянцева Г.А., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Шпаковскому району, - уничтожить.

Вещественные доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «Самсунг» черного цвета и мобильный телефон «Нокиа Х2-00» черно-красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району, вернуть по принадлежности Румянцеву Г.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья:                                     Е.Л. Климов