Решение по делу № 2-2170/2016 (2-12774/2015;) ~ М-10514/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-2170/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года                        г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи                  А.В. Ус,

при секретаре                        Сущенко С.А.,

с участием истца -П.А.П.

ответчика- П.З.А.

судебного пристава- исполнителя П.С.А.

представителя ответчика общество - С.М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.П. к П.З.А., общество П.Е.А., П.Е.А., общество (№), общество (№), общество общество об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

П.А.П. обратился в суд с требованиями к ответчикам П.З.А. общество, П.Е.А. П.Е.А. общество (№), общество (№), общество общество об освобождении имущества от ареста, автомобиля Фольксваген Таурег, гос. №, мотивируя свои исковые требования тем, что в рамках исполнительного производства по делу № г. в обеспечение иска общество судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольксваген Таурег, гос. №, который зарегистрирован на его супругу П.З.А. Указанный автомобиль приобретен ими в период брака, является их совместной собственностью, а наложение ареста на автомобиль нарушает права истца как его собственника. Так же указал, что автомобилем пользуется П.А.П. т.к. его супруга П.З.А. права на вождение ТС не имеет

Истец П.А.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика общество с иском не согласился, суду указал, что оснований для снятия запрета на регистрационные действия отсутствуют. Автомобиль оформлен и принадлежит П.З.А. Истец П.А.П. не лишен права пользоваться автомобилем, он не может только его отчуждать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель П.С.А. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что ей наложен запрет на регистрационные действия обоснованно, оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется. На день наложения ареста и рассмотрения дела в суде доля одного из супругов в общем имуществе, а именно П.А.П. не определена.

Ответчик П.З.А. пояснила о согласии с иском, поскольку спорный автомобиль приобретен ими в период брака и является их совместной собственностью.

В судебное заседание ответчики П.Е.А. П.Е.А. общество (№), общество (№), общество общество не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что П.З.А. является собственником автомобиля Фольксваген Таурег, гос. № с ДД.ММ.ГГГГ (№).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Так, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> по делу №, предмет исполнения наложение ареста на имущество принадлежащее, в том числе, П.З.А. постановлением судебного пристава-исполнителя пристав, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспорта Фольксваген Таурег, гос. № (акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ с передачей на хранение арестованного автомобиля П.З.А.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 45 Семейного Кодекса РФ обращение взыскания на имущество супругов по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

П.А.П. и П.З.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о браке №.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.44 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Доля каждого из супругов П. в общем имуществе, а именно автомобиль Фольксваген Таурег, гос. № на момент рассмотрения дела и наложения на него запрета на совершение регистрационных действий не определена, раздел спорного имущества не произведен, что не исключает право судебного пристава-исполнителя совершать действия по наложению ареста на автомобиль, находящийся в совместной собственности супругов, принадлежащего П.З.А.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований П.А.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88-104, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.А.П. об освобождении имущества от ареста –отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:         п/п    А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                             А.В. Ус

Секретарь С.А. Сущенко

Решение вступило в законную силу «____»_________2016г.

Судья                      А.В. Ус

Секретарь