Приговор по делу № 1-233/2017 от 30.10.2017

Дело № 1-233/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области                     07 декабря 2017 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В., старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н.,

подсудимого Валеева А.Р.,

защитника Фенькова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

Валеева А.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            В период времени с 23 часов 21 июля 2017 года до 13 часов 22 июля 2017 года Валеев А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, с целью тайного хищения имущества В.А.Н. из комнаты в АДРЕС, путем незаконного проникновения в вышеуказанную комнату, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире С.А.И., В.Т.Н., Х.И.Н. спят в другой комнате, а присутствующая К.Н.Н. вышла из кухни, и, зная, что в комнате В.А.Н. никого нет, действуя тайно, через незапертую входную дверь комнаты незаконно проник в комнату В.А.Н., являющуюся жилищем В.А.Н., откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил принадлежащие В.А.Н. бутылку коньяка «Созвездие вершин» емкостью 0,5 литра стоимостью 290 рублей и 2 металлические банки емкостью 525 граммов «Тушенка говядина ГОСТ» стоимостью 86 рублей за 1 банку, общей стоимостью 172 рублей, которые вынес из комнаты и отнес на кухню указанной квартиры, где распорядился ими по своему усмотрению, то есть употребил их.

          Продолжая свои преступные действия, Валеев А.Р. после совершения кражи имущества В.А.Н. вновь пришел в комнату указанной квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество В.А.Н.: ноутбук марки «ACER» в комплекте с сумкой для ноутбука, общей стоимостью 5000 рублей; деньги металлическими монетами достоинством 10 рублей в количестве 26 штук, на общую сумму 260 рублей; USB-карта памяти объемом 8 Гб, стоимостью 350 рублей; микрокарта памяти объемом 8 Гб, стоимостью 350 рублей, тем самым, похитив имущество В.А.Н. на общую сумму 5960 рублей. Всего в период времени с 23 часов 21 июля 2017 года до 13 часов 22 июля 2017 года Валеев А.Р. из комнаты в АДРЕС умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество В.А.Н. на общую сумму 6422 рублей, причинив В.А.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Валеев А.Р. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Валеев А.Р. совершил преступление, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

         Подсудимый Валеев А.Р. вину в совершении указанного преступления фактически не признал и пояснил, что с 21 июля 2017 года на 22 июля 2017 года он, С.А.И., Х.И.Н. и К.Н.Н. распивали спиртные напитки в кухне у С.А.И. проживающей в АДРЕС. Он видел, как С.А.И. заходила в комнату потерпевшего В., но как она ломала входную дверь, не видел. Никаких звуков, указывающих на то, что С.А.И. ломала дверь, он также не слышал. Кому принадлежала эта комната, он не знает, считал, что эта комната принадлежит С.А.И.. О том, что В. проживает в квартире, С.А.И. ему рассказала уже через несколько дней после совершения кражи С.А.И. не говорила им не заходить в комнату и ничего не брать. Когда К.Н.Н. ушла в туалет, то он решил уйти из квартиры, и, проходя мимо комнаты, куда заходила С.А.И., увидел около двери щепки и зашел в комнату, чтобы что-нибудь украсть. Из комнаты взял тушенку и коньяк, которые употребил вместе с К.Н.Н.. Затем К.Н.Н. легла спать в комнате, куда он заходил ранее. Он сделал вид, что также пошел спать в комнату, а на самом деле пошел в комнату, чтобы что-нибудь украсть. В комнате он взял ноутбук с полки шкафа, со стола - флэш-карту, из железной банки, стоящей в шкафу, взял 260 рублей монетами, а также из шкафа сумку от ноутбука. Телефон и бумажные деньги не брал. Впоследствии деньги потратил на личные нужды, ноутбук, флэш-карту и сумку выкинул.

Виновность подсудимого в совершенном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании при допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.

         Из показаний потерпевшего В.А.Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что по АДРЕС проживает его родная мама В.Т.Н. В этой квартире у него в собственности имеется 7/9 доли. В последнее время он п постоянно проживал в данной квартире, где у него была своя комната, которую он закрывал на навесной замок. В квартире вместе с ним и мамой проживала его племянница С.А.И. со своим сожителем Х.И.Н.. В свою комнату никому не разрешал заходить. 21.07.2017 года в вечернее время, когда он спал в своей комнате, С.А.И. зашла в его комнату со своими друзьями и порезала его ножом, после чего ушла с друзьями из квартиры, а его доставили в больницу АДРЕС. Перед отъездом в больницу он закрыл свою комнату на навесной замок, при этом все его имущество было на месте. 22.07.2017 года он вернулся домой около 13 часов и увидел, что навесной замок на входной двери в его комнату сорван. В коридоре лежал погнутый газовый ключ, которым как он понял, сорвали петлю для навесного замка во входной двери в его комнату. После чего он понял, что из его комнаты совершена кража. Он сразу вызвал сотрудников полиции, с которыми прошел в комнату и обнаружил, что со стола пропали USB-карта на 8Гб, оценивает в 350 рублей, микрокарта памяти на 8 Гб, оценивает в 350 рублей. Сверху на мебельной стенке находилась пустая коробка от ноутбука «DEXP», внутри которой находился ноутбук «ACER» в корпусе серебристого цвета, с царапинами и повреждениями корпуса. Ноутбук был старым и медленно загружался, поэтому он купил себе новый ноутбук. Данный ноутбук был похищен, приобретал его в 2008 году, в настоящее время с учетом эксплуатации оценивает в 5000 рублей. Из шкафа мебельной стенки пропала сумка от ноутбука черного цвета из кожзаменителя, которую оценивает вместе со стоимостью ноутбука в 5000 рублей. В антресоли мебельной стенки находилась металлическая коробка из-под чая с коллекционными монетами достоинством 10 рублей в количестве 26 штук, на сумму 260 рублей, которые были похищены. С полки мебельной стенки пропали 1 бутылка коньяка, объемом 0,5 литра «Созвездие вершин», стоимостью 290 рублей, 2 жестяные банки тушенки «Говядина ГОСТ» по 525 грамм, стоимостью 86 рублей за 1 банку, на сумму 172 рубля. Всего Валеев похитил его имущество на общую сумму 6422 рубля. Когда он пришел, то на кухне стояла пустая бутылка из-под коньяка и 2 банки с тушенкой, которые похищены из его комнаты и съедены наполовину. Ранее до кражи он видел, как в июле 2017 года С.А.И. один раз приводила Валеева в квартиру. Когда Валеев пришел в их квартиру, то видел, как он закрывал замок своей комнаты и уходил из квартиры. (л.д.36-41 ).

          Свидетель С.А.И. в судебном заседании пояснила, что в июле 2017 года она, Валеев, Х.И.Н., К.Н.Н. распивали спиртные напитки в АДРЕС, где она проживает с бабушкой. Затем она газовым ключом и молотком открыла дверь в комнату В., откуда взяла ноутбук. Валеев видел, как она открыла дверь в комнату В., но не знал, кому принадлежит эта комната. Она не запрещала Валееву заходить в комнату В.. На следующий день она узнала от Валеева, что он из комнаты В. взял две банки с тушенкой, коньяк и ноутбук.

          Из показаний свидетеля С.А.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает в квартире со своей бабушкой В., сожителем Х.И.Н. и дядей В.. В. постоянно закрывал свою комнату на навесной замок и не разрешал никому заходить в нее. 21 июля 2017 в вечернее время она в кухне вместе с К.Н.Н., Валеевым, В.Ю. и А. распивали спиртные напитки. Затем В. и А. ушли домой, а она, К.Н.Н. и Валеев продолжили распивать спиртное в кухне. В какой-то момент она вышла из кухни, после чего газовым ключом и молотком взломала навесной замок на двери комнаты В.. Она взяла из комнаты ноутбук, принадлежащий В., так как тот должен был деньги бабушке. Валеев и К.Н.Н. видели, как она взламывала замок. Затем она пошла спать к себе в комнату, а К.Н.Н. и Валеев оставались в кухне. Она прикрыла дверь комнаты В. и сказала Валееву и К.Н.Н., чтобы те не заходили в комнату к В. и ничего не брали. Когда она проснулась, Валеева в квартире не было. В этот же день Валеев рассказал ей, что из комнаты В. похитил ноутбук. О том, что из комнаты В. Валеев взял коньяк и 2 банки с тушенкой, ей рассказала К.Н.Н.. (л.д.48-53). После оглашения данных показаний С.А.И. пояснила, что в ходе следствия оговорила Валеева по причине их ссоры.

          Свидетель К.Н.Н. полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что С.А.И. проживает с бабушкой в трехкомнатной квартире, в одной из комнат которой проживает дядя С.А.И. - В.. На комнате В. в его отсутствие всегда висит навесной замок. 21.07.2017 года в вечернее время в квартире С.А.И. она, Валеев, Х.И.Н., В.Ю. и А. распивали спиртные напитки. Когда они пришли в квартиру к С.А.И., В. в квартире не было, он находился в больнице. Дверь его комнаты была закрыта на замок. Через некоторое время Х.И.Н. пошел спать к себе в комнату, а В. с А. ушли домой. Через некоторое время она увидела, что С.А.И. вышла из комнаты и в коридоре квартиры взяла газовый ключ и молоток, при помощи которых стала взламывать замок на двери комнаты В.. С.А.И. пояснила, что возьмет ноутбук у В. за то, что тот должен ее бабушке деньги. Она и Валеев видели, как С.А.И. взломала замок, зашла в комнату и вынесла один ноутбук. Дверь комнаты В. С.А.И. прикрыла, после чего пошла спать к себе в комнату. С.А.И. сказала ей и Валееву, чтобы они не заходили в комнату В. и ничего из комнаты не брали. Через некоторое время она вышла из комнаты а, Валеев остался в кухне. На тот момент у них закончилось спиртное и закуска. Когда она вернулась в кухню, то на столе увидела бутылку коньяка и 2 банки тушенки. Она и Валеев вместе выпили бутылку коньяка и съели тушенку. Затем Валеев позвал ее спать, и они вместе прошли в комнату В., где она уснули. Утром она проснулась, Валеева А.Р. в квартире не было. Примерно через два дня Валеев ей и С.А.И. рассказал, что из комнаты В. в тот день похитил ноутбук, а также бутылку коньяка и 2 банки тушенки, которые она с Валеевым употребили. (л.д.54-58).

            Из показаний свидетеля Щ.А.Б., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР в отделении полиции п.Первомайский ОМВД России по Коркинскому району. 10.08.2017 в ИВС АДРЕС после задержания за совершение квартирной кражи в ходе беседы Валеев сообщил, что это он похитил имущество из комнаты В..     После чего с Валеева было взято объяснение (л.д.59-63).

         Из показаний свидетеля Х.И.Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 21.07.2017 в вечернее время в квартире его сожительницы С.А.И. он, С.А.И., Валеев, К.Н.Н., сестра С.А.И. и ее сожитель И. распивали спиртное. Он ушел спать в свою комнату, а остальные остались в кухне. Проснулся он утром 22.07.2017 года и от С.А.И. ему стало известно, что она взломала входную дверь в комнату В. и забрала из комнаты В. ноутбук. Позднее С.А.И. рассказала, что из комнаты В. пропали деньги, второй ноутбук, сумка от ноутбука, 2 банки тушенки, бутылка коньяка, которые С.А.И. не брала. Также от С.А.И. ему стало известно, что данную кражу совершил Валеев. (л.д.64-66).

            Виновность подсудимого Валеева А.Р. подтверждается также и материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления от В.А.Н. от 22.07.2017 года (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2017 года - АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.8-14); свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2015 года, свидетельствующее о наличии у В.А.Н. долевой собственности в размере 7/9 АДРЕС (л.д. 43); копией квитанции о стоимости ноутбука от 18.06.2016 года (л.д. 44); справкой о стоимости ноутбока «ACER» из сети «Интернет» (л.д. 45); справкой о стоимости флэш-карт от 27.09.2017 года (л.д. 46); справкой о стоимости одной бутылки коньяка «Созвездие вершин» объемом 0,5 литра и банки тушенки «ГОСТ 32125-20136 Говядина тушеная высший сорт» весом 525 г производства г. Калининград от 27.09.2017 года (л.д. 47).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого Валеева А.Р. в совершенном установленной и действия его подлежащими квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Валеев А.Р. в период времени с 23 часов 21.07.2017 г. до 13 часов 22.07.2017 г. из комнаты в АДРЕС похитил имущество В.А.Н. при указанных выше обстоятельствах.

О совершении указанного преступления свидетельствуют показания потерпевшего В.А.Н., свидетелей К.Н.Н., С.А.И., Щ.А.Б., Х.И.Н., материалы дела, исследованные в суде, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Подсудимый Валеев А.Р., в судебном заседании, не отрицая факт хищения имущества потерпевшего В., заявил, что не признает факт незаконного проникновения в комнату потерпевшего, поскольку не знал, что комната принадлежит В., а полагал, что она принадлежит С.А.И. Пояснил также, что не видел, как С.А.И. взламывала замок на комнате потерпевшего, а также указал на то, что никакого запрета со стороны С.А.И. на вхождение в данную комнату он не имел. Между тем к позиции подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению хищения имущества потерпевшего именно с незаконным проникновением в жилище, суд относится критически, как к линии защиты, направленной на уклонение от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Абсолютно нелогично выглядит заявление подсудимого о том, что в комнату, которая, по его мнению, принадлежит его хорошей знакомой С.А.И., он зашел, чтобы что-то украсть. Между тем доводы подсудимого опровергаются и показаниями потерпевшего и свидетелей. Так потерпевший В.А.Н. в ходе предварительного следствия заявлял о том, подсудимый, ранее находясь в квартире, видел, как он закрывал свою комнату на замок. Он ни С.А.И., ни ее друзьям в свою комнату заходить не разрешал. Свидетель С.А.И. в судебном заседании, поддерживая версию подсудимого, также пояснила, что Валеев А.Р. не знал о том, кому принадлежит комната, из которой она взяла ноутбук. Кроме того, пояснила, что она не запрещала Валееву А.Р. входить в данную комнату. Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, С.А.И. заявляла о том, что дверь в комнату В.А.Н. она взломала в присутствии К.Н.Н. и Валеева АР.. При этом, уходя из комнаты В., она прикрыла за собой дверь, а позже сообщила Валееву А.Р.и К.Н.Н., что они не заходили в комнату В.А.Н. и ничего там не брали. Оценивая показания свидетеля С.А.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что именно показания С.А.И. в ходе предварительного следствия наиболее полно согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля К.Н.Н. и иными доказательствами по делу. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никаких замечаний от С.А.И. на указанный протокол допроса не поступило. В протоколе допроса С.А.И. собственноручно указала, что показания с ее слов записаны верно, подтвердила правильность изложенных показаний собственноручной подписью. Суд приходит к выводу, что показания свидетеля С.А.И. в ходе предварительного расследования являются правдивыми и соответствуют действительным обстоятельствам произошедшего, а поэтому полагает, что в основу обвинительного приговора необходимо положить именно показания С.А.И., данные ею в ходе предварительного следствия. Суд приходит к выводу, что ее показания в судебном заседании свидетельствуют о желании помочь Валееву А.Р. избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление, поскольку она находится с ним в дружеских отношениях. Показания С.А.И. в ходе предварительного следствия подтверждаются и показаниями свидетеля К.Н.Н. также данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, из которых также следует, что Валееву А.Р. было известно о принадлежности комнаты В.А.Н., поскольку и ей и Валееву А.Р. С.А.И. указывала на то, чтобы они не заходили в комнату В.А.Н. и ничего там не брали.

В судебном заседании установлено, что действия Валеева А.Р. направленные на хищение имущества В.А.Н. носили умышленный, незаконный, тайный характер, о чём свидетельствуют обстоятельства хищения - совершение хищения из комнаты в отсутствии проживающего в ней потерпевшего, после запрета С.А.И. входить в комнату потерпевшего и брать что-либо из нее, а также то, что подсудимый частью похищенного имущества распорядился на месте, употребив его, а с остальной частью похищенного скрылся с места преступления после его хищения, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Целью хищения имущества В.А.Н.. являлось использование похищенного имущества в своих целях, о чем свидетельствует употребление похищенного в пищу и распоряжение в дальнейшем похищенными денежными средствами.

В судебном заседании также установлено, что кража имущества В.А.Н. была совершена подсудимым из комнаты в АДРЕС, являющейся, несомненно, жилищем потерпевшего. Какого-либо разрешения на проникновение в указанное жилище, либо вход в него на законных основаниях, у подсудимого не имелось, о чем заявлял и потерпевший В.А.Н. Комната, в которой проживал потерпевший, является частью квартиры, использовалась потерпевшим непосредственно для проживания. При этом доступ в данную комнату, как посторонним лицам, так и проживающим в данной квартире, был запрещен, для сохранности своего имущества потерпевшим использовался навесной замок на двери комнаты.

Оценивая поведение Валеева А.Р. во время совершения преступления, дважды проникавшего в комнату потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что проникал он в комнату В.А.Н. именно с целью хищения его имущества и действовал с единым умыслом.

В связи с этим, суд признает нашедшим в судебном заседании свое подтверждение квалифицирующего признака тайного хищения - «с незаконным проникновением в жилище».

У суда также не вызывают сомнений показания потерпевшего В.А.Н. в части стоимости похищенного имущества.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого Валеева А.Р. в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валеева А.Р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (л.д. 31-32), данного до возбуждения уголовного дела, поскольку из показаний свидетеля Щ.А.Б. следует, что о причастности Валеева А.Р. к хищению имущества В.А.Н. сотрудникам полиции стало известно именно от Валеева А.Р., <данные изъяты> поэтому при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

         Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

         Кроме того, суд учитывает иные данные о личности Валеева А.Р., его возраст, семейное положение.

         Оснований для изменения категории преступления, совершенного Валеевым А.Р., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении Валеева А.Р. ст. 73 УК РФ, суд не находит.

         При назначении наказания Валееву А.Р., суд также учитывает, что преступление по настоящему приговору Валеев А.Р. совершил до вынесения приговора Коркинского городского суда Челябинской области от 23 октября 2017 года, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание Валееву А.Р. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

         Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░                          2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░/░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.