Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2016 от 27.04.2016

дело № 1-95/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск 11 мая 2016 года

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н., с участием: государственного обвинителя прокурора Кировского района Кононова С.Г., подсудимой Кузовковой Н.В., защитника адвоката Микировой Е.В., представившей удостоверение № 2660 и ордер адвокатской конторы № 16Н 003566, при секретаре Юшко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Кузовковой НВ, <данные изъяты>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Кузовкова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    Кузовкова Н.В. 05.03.2016 года в период времени до 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, открыв не запертую пассажирскую дверь автомобиля ВАЗ - 2110 регистрационный знак <данные изъяты>/26, принадлежащего Кузьмину Г.Ф., находившегося во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, откуда из бардачка, тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, двумя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, принадлежащие Кузьмину Г.Ф.. После чего, Кузовкова Н.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Кузьмину Г.Ф. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

    Подсудимая Кузовкова Н.В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила суд проявить к ней снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимая Кузовкова Н.В. показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с ее защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Микирова Е.В. подтвердила, что ходатайство ее подзащитной Кузовковой Н.В. заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к ее подзащитной при назначении наказания, учесть то, что она раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, в материалах дела имеется явка с повинной.

    Потерпевший Кузьмин Г.Ф. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу Кононов С.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия действия подсудимой Кузовковой Н.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кузовкова Н.В., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ей деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой Кузовковой Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кузовковой Н.В., суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

    Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица (удовлетворительную характеристику по месту жительства), и пришел к выводу о необходимости назначения наказания Кузовковой Н.В. в виде обязательных работ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденной.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления суд посчитал невозможным применение при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузовкову НВ виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 350 (Трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления – администрацией муниципального образования по месту жительства осужденного по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных в лице Филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК.    

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузовковой Н.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

    Федеральный судья А.Н. Андреев