Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5147/2013 ~ М-4653/2013 от 31.05.2013

                 Дело № 2 –5147/ 2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 26 июня 2013 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                         Григорьевой Л.П.

При секретаре                                 Носковой А.Н.

с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5147/2013 по иску Васильевой ФИО6 к ООО «Мир – Авто» о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильева ФИО7. обратилась в суд с иском к ООО «Мир – Авто» о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Мир-Авто» агентский договор №, по которому передала свой автомобиль Лада Самара №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, для реализации третьим лицам, а также выполнила все свои обязательства по указанному договору. В свою очередь ООО «Мир-Авто» обязалось продать автомобиль, а вырученную от продажи стоимость передать истцу за вычетом своего агентского вознаграждения (п. 5.1., п. 5.2. договора). Срок выполнения поручения стороны определили в один месяц с момента подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Данный срок давно истек, но деньги истцу не переданы. Также неизвестна судьба автомобиля. Истец обратилась к ответчику с претензией и требованием расторгнуть договор, вернуть денежные средства, но ответа на претензию не поступило. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатить представителю <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика основной долг за автомашину Лада Самара № в размере - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, за неисполнение требований истца в добровольном порядке на ответчика наложить штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец Васильева ФИО8., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Хабнер ФИО9 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «Мир-Авто», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, по адресу, указанному в договоре, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Заслушав мнение представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено из вернувшейся заказной корреспонденции, ответчик отказался от получения судебной повестки. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мир-Авто» был заключен агентский договор №. В соответствии с заключенным договором и приложением к договору истец передала ООО «Мир –Авто» автомобиль Лада Самара №, стоимостью <данные изъяты> руб., для реализации третьим лицам.

В соответствии с п. 5.1., п. 5.2. договора, ООО «Мир-Авто», обязалось продать автомобиль, а вырученную от продажи стоимость в размере <данные изъяты> руб. передать истцу за вычетом своего агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> руб.

В пункте 5.4. договора стороны оговорили срок выполнения поручения, который определили в один месяц с момента подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока ООО «Мир- Авто» обязалось передать истцу денежные средства в размере цены продажи, то есть <данные изъяты> рублей, в течение 5 рабочих дней, если автомобиль не будет продан.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения договора не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к ответчику с претензией и требованием расторгнуть договор, выплатить указанную в договоре сумму <данные изъяты> руб.

Как установлено в судебном заседании из показаний представителя истца, требуемая сумма ответчиком в пользу истца не выплачена, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ, на день вынесения решения составила - 8,25%. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты> <данные изъяты>

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06. 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

Возврат денежных средств истцу был назначен на ДД.ММ.ГГГГ г., однако, ответчик не исполнил данный пункт договора.

Как установлено в судебном заседании истец обратилась к ответчику с претензий ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования о возврате долга ответчик должен был выполнить ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 330 ГК РФ, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона за нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены выполнения работы (оказания услуги).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 22 дней. Неустойка (пеня) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя: <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что истцом была заявлена сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд не может выйти за пределы исковых требований, взыскивает с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

    Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, за неисполнение требований истца в добровольном порядке с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. Представителем истца в порядке урегулирования спора была подана претензия, подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в судебном заседании. Исходя из пределов разумности и справедливости, шаблонности поданного искового заявления, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлено отсрочка от уплаты государственной пошлины.

    руководствуясь ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 13, 15, 27, 28, Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06. 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мир-Авто» в пользу Васильевой ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОО «Мир-Авто» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья           (подпись)      Л.П. Григорьева