Решение по делу № 2-3192/2017 ~ М-2554/2017 от 05.04.2017

                                 № 2-3192/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазанова З.М.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, 1-1715,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chery A19, гос.рег.номер С130КУ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля LADA 219110, гос.рег.номер С417ЕН102, под управлением ФИО6

Согласно административному материалу причиной ДТП является нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР», были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Chery A19, гос.рег.номер №.

Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 21 100 руб., утрата товарной стоимости - 2 632 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 12 000 руб. и ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 3 400 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 21 100 руб., утрату товарной стоимости в размере 2 632 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 000 руб., расходы за установление скрытых дефектов в размере 3 400 руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 2 700 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупном размером страховой выплаты, определенной судом и размеров страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред в размере 2 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 420 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 240 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ФИО4 от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 21100 руб., утраты товарной стоимости в размере 2632 руб., убытков по определению стоимости страхового возмещения в размере 12000 руб., убытков, связанных с определением утраты товарной стоимости в размере 12000 руб., штрафа, компенсации морального вреда отказалась, остальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать ввиду необоснованности.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по Трактовая – <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chery A19, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля LADA 219110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Согласно европротоколу причиной ДТП является нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6

Согласно материалам дела в момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № - в ПАО СК «Росгосстрах».

При обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «СОГАЗ» для производства страховой выплаты, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Chery A19, гос.рег.номер С130КУ102.

Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 21 100 руб., утрата товарной стоимости - 2 632 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 12 000 руб., ПКО № АА №003267 от 09.01.2017 г. - 14 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 353413 от 26.12.2016 г. за установление скрытых дефектов транспортного средства истцом дополнительно оплачены расходы в размере 3 400 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней,

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что 29 декабря 2016 года от потерпевшего в адрес ответчика поступило заявление с просьбой о выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости.

29 декабря 2016 года АО «СОГАЗ» произвел осмотр транспортного средства.

В последующем, как следует из обстоятельств дела, на основании акта о страховом случае от 20 января 2017года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 12500 руб., утрата товарной стоимости в размере 2700 руб.

28 февраля 2017 года истцом направлена в адрес АО «СОГАЗ» досудебная претензия, с требованием произвести страховое возмещение.

В соответствии с актом о наступлении страхового случая от 02 марта 2017 года, платежного поручения № 2412 от 06 марта 2017 года страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 8600 руб., расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 руб.