Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7531/2016 ~ М-5684/2016 от 10.08.2016

Дело №2-7531/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Степкиной Е.Л., ответчика Максяева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Нордеа Банк» к Максяеву А.Н., Максяевой Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    АО «Нордеа Банк» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Максяеву А.Н., Максяевой Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 29 августа 2014 года в размере 1 003 102 рубля 51 копейка, из них: 963 893 рубля 39 копеек – сумма кредита; 34 305 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом; 1 122 рубля 96 копеек – неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита; 3 780 рублей 30 копеек – неустойка за нарушения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом; взыскании с Максяева А.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 215 рублей 51 копейка; взыскании с Максяевой Л.Я. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и судебных издержек по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 500 рублей; об обращении взыскания на принадлежащее Максяевой Л.Я. имущество, находящееся в ипотеке у истца в силу договора, а именно: квартиры №45, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 37,9 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., находящейся на 2 этаже жилого дома по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Шишкова, д.105, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 сентября 2014 года была сделана запись регистрации (№). Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 428 800 рублей.

    Требования мотивированы тем, что между АО «Нордеа Банк» и Максяевым А.Н. 29 августа 2014 года был заключен кредитный договор №(№), согласно условиям которого ответчику Максяеву А.Н. был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком по 30 июля 2029 года под 11,5% годовых для приобретения или строительства жилого дома или квартиры.     В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Максяевой Л.Я. 29 августа 2014 года был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № (№) Согласно условиям договора залога Максяева Л.Я. передала в залог истцу принадлежащее ей на праве собственности имущество: квартиру №45, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 37,9 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., находящуюся на 2 этаже жилого дома по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Шишкова, д.105. Банк свои обязательства по представлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик Максяев А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика. 06.06.2016 года истец направил ответчику Максяеву А.Н. требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд.

    В судебном заседании представитель истца Степкина Е.Л., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

    Ответчика Максяев А.Н. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Ответчик Максяева Л.Я. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, ответчик суду не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что между АО «Нордеа Банк» и Максяевым А.Н. 29 августа 2014 года был заключен кредитный договор №(№), согласно условиям которого ответчику Максяеву А.Н. был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком по 30 июля 2029 года.

    В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика Максяева А.Н. Сумма кредита, зачисленная на указанный в кредитном договоре счет, считается полученной ответчиком. Предоставление кредита подтверждается выписками по текущему и ссудному счетам ответчика Максяева А.Н.

    Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения или строительства жилого дома или квартиры.

    В силу п.2.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком в валюте кредита ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в календарное число месяца, соответствующее числу, в которое ответчику был предоставлен кредит.

    Согласно п.2.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу проценты в валюте кредита в размере 11,5 процентов годовых.

    На основании пункта 2.5 кредитного договора начисление процентов производится на фактическую сумму ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на счет ответчика, и заканчивая датой окончательного погашения кредита, определенной в соответствии с п. 2.2 кредитного договора.

    При этом, в случае просрочки ответчиком в осуществлении очередного платежа в счет погашения задолженности по сумме кредита, проценты за пользование кредитом на сумму задолженности, срок погашения которой наступил, не начисляются со дня, следующего за датой истечения срока погашения соответствующего платежа.

    В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае просрочки в осуществлении платежа по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 36,5 процента годовых, начисляемую на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями кредитного договора задолженность ответчика должна была быть погашена, до даты окончательного погашения ответчиком указанной задолженности.

    Ответчик Максяев А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика.

    На основании п. 3.2.3. кредитного договора в случае нарушения ответчиком срока, установленного кредитным договором для возврата очередной части кредита, истец вправе потребовать от ответчика досрочного погашения суммы кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

    06.06.2016 года истец направил ответчику Максяеву А.Н. требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

    На основании п. 3.2.3. кредитного договора, в случае получения требования истца о досрочном погашении кредита, направленного в соответствии с условиями данного пункта кредитного договора, срок возврата кредита и уплаты иных причитающихся истцу сумм наступает по истечении одного рабочего дня со дня получения ответчиком требования истца, но не ранее дня, следующего за днем получения истцом подтверждения о вручении ответчику требования о досрочном возврате кредита.

    Согласно п.7.4. кредитного договора, ответчик считается получившим документы истца, если, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился в отделение связи за получением документов истца. В этом случае ответчик считается получившим документы истца на пятый день с момента поступления соответствующего документа в отделение связи по известному истцу месту жительства ответчика.

    Несмотря на почтовые извещения, Максяев А.Н. не явился в отделение связи за получение документов истца, и требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 06.06.2016 года 25.07.2016 года было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. Начиная с 27.07.2016 года, у Максяева А.Н. возникла просрочка в исполнении обязанности по возврату всей суммы предоставленного кредита и уплате процентов.

Материалами дела подтверждено, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств на 27.07.2016 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 1 003 102 рубля 51 копейка, из них: 963 893 рубля 39 копеек – сумма кредита; 34 305 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом; 1 122 рубля 96 копеек – неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита; 3 780 рублей 30 копеек – неустойка за нарушения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, допустил нарушение сроков внесения очередных платежей, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Установив нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства, с учетом условий кредитного договора, считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Максяевой Л.Я. 29 августа 2014 года был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № (№), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 09 сентября 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 09 сентября 2014 года была сделана запись регистрации (№).

    Согласно условиям договора залога Максяева Л.Я. передала в залог истцу принадлежащее ей на праве собственности имущество: квартиру №45, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 37,9 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., находящуюся на 2 этаже жилого дома по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Шишкова, д.105.

    В соответствии с п.1.3 договора залога, рыночная стоимость предмета залога составила 1 825 000 рублей по состоянию на 16.07.2014 года.

    Согласно п.1.4 договора залога оценочная (залоговая) стоимость предмета залога соответствовала его рыночной стоимости, указанной в п.1.3 договора залога.

Согласно Отчету (№)/н/16 от 02 августа 2016 года, составленному ООО «Оценка и консалтинг» по состоянию на 28 июля 2016 года рыночная стоимость заложенного истцу имущества составляет 1 786 000 рублей.

    Учитывая, что заемщиком Максяевым А.Н. не исполнены обязательства по полному и своевременному возврату денежных средств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотека) № (№) от 29 августа 2014 года подлежат удовлетворению. При этом начальная продажная цена устанавливается в соответствии с отчетом (№)/н/16 от 02 августа 2016 года, составленным ООО «Оценка и консалтинг».

    В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Поскольку в основу заявленной в настоящем иске начальной продажной цены заложенного имущества положен отчет оценщика, начальная продажная цена предмета залога составит 1786 000 х 80%=1 428 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Максяева А.Н. в пользу АО «Нордеа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 215 рублей 51 копейка, с Максяевой Л.Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Максяева А.Н. в пользу Акционерного общества «Нордеа Банк» задолженность по кредитному договору № (№) от 29 августа 2014 года в размере 1 003 102 рубля 51 копейка, из них: 963 893 рубля 39 копеек – сумма кредита; 34 305 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом; 1 122 рубля 96 копеек – неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита; 3 780 рублей 30 копеек – неустойка за нарушения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Максяева А.Н. в пользу Акционерного общества «Нордеа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 215 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на принадлежащее Максяевой Л.Я. имущество - квартиру №45, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 37,9 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., находящуюся на 2 этаже жилого дома по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Шишкова, д.105, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№). Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 428 800 рублей.

Взыскать с Максяевой Л.Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 500 рублей, а всего 11 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            В.В. Ятленко