Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2015 от 29.01.2015

дело № 1(1)-36/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 23 марта 2015 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сиротина В.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Дзержинского района Калужской области Гульчака П.М., помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Лызарь И.И.,

подсудимой Вороновой А.А.,

защитника – адвоката Шуралевой Т.Р., представившей удостоверение № 487 от 16.06.2007 года и ордер № 41 от 04.03.2015 года,

потерпевшей Заваловой О.Н.,

при секретаре Милехиной С.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Вороновой Анастасии Александровны, 08.02.1982 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнюю дочь, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Воронова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов по 21 час 10 июня 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, принадлежащей Арсенову П.Н., умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры спит, тайно похитила имущество, принадлежащее Арсенову П.Н., а именно: ноутбук марки Lenovo G 580 модели 20150 стоимостью 14500 рублей, сотовый телефон марки LG – А 290 стоимостью 1500 рублей, наушники марки Philips стоимостью 600 рублей, манипулятор мыши марки Sven стоимостью 200 рублей, причинив Арсенову П.Н. материальный ущерб на общую сумму 16800 рублей, который для Арсенова П.Н. является значительным, а также имущество, которое для потерпевшего Арсенова П.Н. ценности не представляет, а именно: карту памяти объемом 2 гб, флешку от оптической мыши, сим-карту оператора МТС с абонентским номером 8-910-604-27-84, сим карту оператора Теле-2 с неустановленным абонентским номером, сим-карту оператора Мегафон с абонентским номером 8- 930-604-27-84.

После чего, Воронова А.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Арсенову П.Н. значительный ущерб на сумму 16800 рублей.

Кроме того, Воронова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа по 23 часа 11 августа 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № <адрес>, принадлежащей Заваловой О.Н., умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры спит, тайно похитила сотовый телефон марки Fly IQ 239 стоимостью 1950 рублей, принадлежащий Заваловой О.Н., а также находящиеся в телефоне сим-карты оператора Теле-2 с абонентским номером 8-953-336-58-91 и оператора Мегафон с абонентским номером 8-920-889-39-56, которые для Заваловой О.Н. ценности не представляют.

После чего, Воронова А.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Заваловой О.Н. материальный ущерб на сумму 1950 рублей.

По ходатайству подсудимой Вороновой А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленному в соответствии со ст. 315 УПК РФ, судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение Вороновой А.А. понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою признает полностью по каждому эпизоду предъявленного обвинения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Вороновой А.А. добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено подсудимой Вороновой А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке она осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Вороновой А.А. по эпизоду хищения имущества Арсенова П.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Вороновой А.А. по эпизоду хищения имущества Заваловой О.Н., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой Вороновой А.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Воронова А.А. совершила два преступления, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести (ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ), другое - к категории небольшой тяжести (ст.158 ч.1 УК РФ). Как личность Воронова А.А. характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Вороновой А.А. по каждому из эпизодов преступлений, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, совершение преступлений, которые при указанных выше фактических обстоятельствах были спровоцированы употреблением алкоголя и его характерным воздействием на психику виновной, суд в соответствии с правилами части 1.1 статьи 63 уголовного кодекса РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Вороновой А.А., по каждому эпизоду преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимой Вороновой А.А., которая не имеет судимостей, ее раскаяние в содеянном, а также наличие у нее обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде исправительных работ по каждому эпизоду преступлений. В силу ст. 50 УК РФ Вороновой А.А. надлежит отбывать исправительные работы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, так как она не имеет основного места работы.

Наказание подсудимой Вороновой А.А. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимой Вороновой А.А. категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой Вороновой А.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: ноутбук марки Lenovo, сотовый телефон марки LG, наушники марки Philips, манипулятор мыши марки Sven- оставить у потерпевшего Арсенова П.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воронову Анастасию Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением правил ст. 50 УК РФ:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 6 ( шести ) месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вороновой Анастасии Александровне наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в отношении Вороновой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки Lenovo, сотовый телефон марки LG, наушники марки Philips, манипулятор мыши марки Sven- оставить у потерпевшего Арсенова П.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной– в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления, затрагивающего ее интересы, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Сиротин