Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2014 ~ М-192/2014 от 31.01.2014

Дело №2-234/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием представителя истца – Открытого акционерного общества <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности №

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество <адрес>» обратилось <адрес> суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора №, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.. В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что между <адрес>» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО10С., ФИО2 был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств в размере <данные изъяты>. истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиками ФИО1, ФИО2 получены в полном объеме. Кредит обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО3. В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиками не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиками числится задолженность по кредитному договору, которая подтверждается расчетом. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца <адрес>» по доверенности
ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, доводы заявления подтвердила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что задолженность образовалась в связи с утратой им работы, но на данный момент они с супругой пытаются произвести погашение кредитной задолженности, обращались по этому поводу к сотрудникам банка. Но им было отказано в реструктуризации долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что погашение кредитной задолженности намерены производить до полного погашения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что образование долга по кредитному договору связано с отсутствием в течение некоторого времени у ФИО1, ФИО2 работы и дохода.

Суд, исследовав письменные доказательства, в том числе копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копию срочного обязательства №, справку ОАО «<адрес>» о задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки по договору, график платежей, заявление ФИО1 на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщикам ФИО1, ФИО2 кредит на сумму <данные изъяты> коп.. В свою очередь ответчики, согласно указанному кредитному договору обязались возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между созаемщиками ФИО1, ФИО2 и Открытым акционерным обществом ДД.ММ.ГГГГ» установлено следующее:

п.1.1 – заемщики принимают на себя обязательства погашать полученный кредит в сумме <данные изъяты>. 00 коп. под 14,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом.

п.4.1 - погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующим за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора;

п.4.4 - при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Данный договор созаемщиками ФИО1, ФИО2 был подписан.

Таким образом, кредитным договором установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, с которыми заемщик ознакомился и согласился, подписав кредитный договор. Условия данной сделки на момент рассмотрения дела судом ответчиками не оспорены.

Исполнение обязательств созаемщиками обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО3 в соответствии с п.2.1 кредитного договора.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В п.п.1.1 и 2.1 указанного договора поручительства также закреплена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являясь созаемщиками по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, не выполняют надлежащим образом свои обязательства по выплате суммы долга, в связи с чем, исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и судебных расходов, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчету, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>

В соответствии с имеющимися в деле копиями требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уведомлял ответчиков о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличии задолженности, предлагал расторгнуть договор, погасить досрочно имеющуюся задолженность, предупреждал о том, что в случае, не возврата денежных средств, банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности по кредитному договору, расторжения кредитного договора. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не погасили просроченную задолженность, и не предприняли соответствующих мер по надлежащему исполнению обязательства. Следовательно, заявленное истцом требование о досрочном взыскании с ответчика всей суммы обязательства по условиям кредитного договора суд находит законным и обоснованным.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «<адрес>» ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества <адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «<адрес> пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: