Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2013 (2-2464/2012;) ~ М-2476/2012 от 04.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2013 г.                                     г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием:

представителя истца Юрьева В.М. – Лаврентьевой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика Юрьевой Л.Н. - Беловой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Никитиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юрьева Валерия Михайловича к Юрьевой Ларисе Николаевне о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛ:

Юрьев В.М. обратился в суд с указанным иском. Просит суд признать договор дарения земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, находящихся по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Юрьевой Ларисой Николаевной недействительным. Признать за ним право собственности на ? долю земельного участка и ? долю объекта индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что он (истец) и Юрьева Л.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, на котором в дальнейшем был возведен объект индивидуального жилищного строительства. Данное недвижимое имущество было должным образом зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. И на земельный участок, и на дом ДД.ММ.ГГГГ были получены свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Юрьеву В.М. на состав семьи из четырех человек (наниматель, его супруга, сын, мать супруги) была предоставлена <адрес> квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой на сегодняшний день данные лица зарегистрированы. После расторжения брака, стороны во внесудебном порядке пришли к соглашению о разделе совместного имущества и определении прав на неприватизированное жилое помещение. Решили своими правами на недвижимость распорядиться следующим образом. Поскольку с октября 2011г. Юрьева Л.Н. постоянно проживала (и проживает по настоящее время) в <адрес>, бывшие супруги договорились о том, что земельный участок и дом на нем полностью перейдут в собственность ответчика, а та в свою очередь, дает согласие на приватизацию квартиры без ее участия. ДД.ММ.ГГГГ Юрьева Л.Н. такое согласие оформила нотариально, что подтверждается копией этого документа, приобщенного к иску. Такое же согласие было оформлено сыном ФИО8 и матерью ответчицы. Со своей стороны, истец, во исполнение договоренности, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Юрьевой Л.Н. договор дарения. В конце октября 2012г., обратившись в Мэрию г.о. Тольятти с заявлением о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> Юрьев В.М. получил отказ в приватизации квартиры по причине отмены Юрьевой Л.Н. своего отказа от приватизации. Обратившись к своей бывшей супруге с просьбой объяснить такой шаг, она пояснила, что кроме уже подаренного ей земельного участка и дома желает иметь долю в квартире. Иными словами, Юрьева Л.Н. приобрела недвижимое имущество обманным путем, умышленно введя истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Считает, что целью заключения ответчиком договора дарения с Юрьевым В.М. являлось намерение вывести совместно нажитое имущество из раздела, завладеть им полностью, без учета требований п.1 ст. 39 СК РФ. Считает, что договор дарения, заключенный между Юрьевой Л.Н. и ним ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительным.

Представитель истца Юрьева В.М. – Лаврентьева Т.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В судебном заседании дополнила, что данное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом сторон в браке. И оформляя договор дарения, истец фактически подарил ответчику и её часть недвижимого имущества. Причем её родители остались проживать с ним в квартире.

Представитель ответчика Юрьевой Л.Н. – Белова В.В. в судебном заседании исковые требований Юрьева В.М. в части признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным признала. Пояснила, что действительно, после расторжения брака, стороны при рассмотрении возможных вариантов раздела совместно нажитого имущества, чтобы избежать излишних расходов по оплате налога при купле-продаже недвижимости, пришли к согласию, что земельный участок и расположенный на нем дом в <адрес> переходит в собственность бывшей супруги. <данные изъяты> квартира в <адрес> должны были приватизировать истец и их совместный сын. Она дала нотариальный отказ от участия в приватизации квартиры. После оформления сделки дарения ответчик узнала, что сын отказался от участия в приватизации квартиры, в связи с чем она отозвала свой отказ от данной приватизации. Действительно договор дарения является недействительным. Нужно разделить совместно нажитое имущество. Просит требования о признании права собственности на данное имущество выделить в отдельное производство, поскольку имеется и другое имущество, подлежащее разделу. Представитель истца согласна, что данное требование не является применением последствий недействительности сделки, что это самостоятельные требования.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Юрьева В.М. к Юрьевой Л.Н. о признании за ним права собственности на ? долю земельного участка и ? долю объекта индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> <адрес> выделены в отдельное производство.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Юрьев В.М. и Юрьева Л.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами на основании совместного заявления супругов прекращен.

В период брака супругами приобретено следующей имущество: земельный участок, общей площадью 1500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>. На основании ордера по договору социального найма им была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес> нанимателем является истец.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что после расторжения брака между сторонами было заключено устное соглашение о разделе совместно нажитого имущества по условиям которого, в собственность супруги Юрьевой Л.Н. переходит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>. За Юрьевым В.М. и сыном – ФИО10. остаётся право на приватизацию <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом Юрьева Л.Н. отказывается от участия в приватизации указанной квартиры.

Во исполнение указанного соглашения истцом ДД.ММ.ГГГГ совершена сделка дарения Юрьевой Л.Н. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем объекта индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, а ответчик в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ оформила нотариально удостоверенное согласие, которым она отказывается от права на приватизацию жилого помещения, находящего по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГПК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

Статьей 178 предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В данном случае имеет место быть кабальная сделка и обман со стороны ответчика. Лишившись своей части совместно нажитого недвижимого имущества и существенно уменьшается доля истца в приватизации жилого помещения. Ответчик признаёт, что имеет место недействительная сделка.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Факт введения истца в заблуждение (обмана) был подтвержден в ходе рассмотрения дела и фактически ответчиком не оспаривается.

О намеренных обманных действий ответчика свидетельствует факт отзыва согласия, которым она отказывается от права на приватизацию квартиры, в нарушении достигнутого между сторонами соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Кроме того, как установлено судом, сделка дарения между сторонами заключена в нарушении требований норм действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности супругам ФИО8.

Как установлено судом, между сторонами раздела совместно нажитого имущества не производилось, брачного договора, подтверждающего единоличное право Юрьева В.М., не заключалось, соответственно режим совместной собственности супругов к моменту заключения договора дарения был не изменен, доли супругов в этом имуществе не определены.

Истец, заключая договор дарения, фактически распорядился имуществом, принадлежащим ответчику на законных основаниях в размере ? доли спорного имущества, в нарушении требований ст. 209 ГК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключенная между сторонами сделка дарения, совершена в нарушении требований действующего законодательства, под влиянием заблуждения (обмана) со стороны ответчика, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании договора дарения недействительным.

На основании изложенного, ст. ст. 178, 179, 209, 218, 256, 572 ГК РФ, 34 СК РФ, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юрьева Валерия Михайловича - удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. и объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: постоянного проживания, площадью <данные изъяты>, кв.м., этажность: 2 подземная: 1. Инвентаризационный номер: № литера: Аа, находящихся по адресу: : <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Юрьевым Валерием Михайловичем и Юрьевой Ларисой Николаевной недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

    Судья-                                 Л.Н. Еременко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ