Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2014 ~ М-1285/2014 от 15.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 06 октября 2014 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербакова С.А.,

с участием представителя истца Закорецкого А.А. – Горлач В.А., действующего на основании доверенности от 07.08.2014 года,

при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Закорецкого А.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении страховой выплаты, неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Закорецкий А.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении страховой выплаты в размере 55792 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных издержек: 2500 рублей за консультацию и составление досудебной претензии, 2500 рублей за составление иска, 10000 рублей в качестве оплаты услуг представителя, 1000 рублей за составление доверенности.

В обоснование своих исковых требований указал, что на правах частной собственности ему принадлежал автомобиль MAZDA 6 регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Марк 2» на 241 км + 950 м ФАД «Кавказ» нарушил требования п.п. 1.3.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения и допустил наезд на стоящий перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора автомобиль «ВАЗ 21144», регистрационный знак №. Вследствие этого столкновения автомобиль ВАЗ 21144 отбросило вперед с наездом на стоящий автомобиль MAZDA 6 регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, пассажир автомобиля ФИО4 скончалась от полученных травм. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб» полис ССС № №, ФИО2 в ОАО «Альянс» полис ССС № №, Закорецкого А.А. в ОСАО «Россия».

В соответствии с п.п. 37,39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставил в Ставропольский филиал ЗАО Страховая группа «УралСиб» соответствующие документы с предложением организовать осмотр своего транспортного средства для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Заявление подано ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен экспертами поврежденный автомобиль, страховщику был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ приговор суда. В течение 30 дней с момента предоставления всех необходимых документов истцу обязаны были произвести страховое возмещение, но этого не сделали. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту – оценщику в г.Невинномысске, для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Согласно заключению № – 14 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 6 регистрационный знак №, составляет 67850 рублей, а с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства 55792 рубля. За экспертизу оплатил 4500 рублей.

В соответствии с п. «в» ст.7 Закона «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред – в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, страховая компания ЗАО Страховая группа «УралСиб» обязана произвести страховое возмещение в размере 55792 рублей и 4500 рублей за оценку транспортного средства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «ОСАГО» в установленный законом срок 30 дней ЗАО Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение не возместило.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «ОСАГО» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной с.7 Закона «ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Неустойка за задержку страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. Неустойка рассчитывается (120000 рублей х 8,25 % ставка рефинансирования х 1/75 неустойка за 40 дней) и составляет 5280 рублей из расчета 132 рубля за каждый день просрочки. Необоснованными действиями страховщика ООО «Росгосстрах», выразившимися в отказе произвести страховое возмещение истцу причинен моральный вред, который в денежном выражении оцениваю в 10000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца. Уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Закорецкий А.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Горлач В.А.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с занятостью представителя в других процессах.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Горлач В.А. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Закорецкого А.А. сумму страхового возмещения в размере 55792 рубля и 4500 рублей за производство экспертизы, неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные издержки в сумме 16000 рублей, а также штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.

Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут на 241 км + 950 м ФАД «Кавказ» водитель ФИО3, управляя автомобилем «Toyota Mark II», регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 1.3.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения и допустил наезд на стоящий перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора автомобиль «ВАЗ 21144», регистрационный знак №. Столкновением автомобиль ВАЗ 21144 отбросило вперед с наездом на стоящий автомобиль MAZDA 6 регистрационный знак №. В результате данного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, пассажир автомобиля ВАЗ 21144 ФИО4 скончалась от полученных травм. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб» полис ССС № №. Виновность ФИО3 в произошедшем ДТП установлена приговором <данные изъяты> суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии с п.46 указанных Правил, если страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Страховщиком не был осмотрен автомобиль истца и не была произведена оценка поврежденного транспортного средства, в связи с чем, по заявлению истца оценка поврежденного транспортного средства была проведена независимым экспертом ФИО1

Согласно выводам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного оценщиком ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 6 регистрационный знак № с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 55792 рубля.

У суда нет оснований не доверять отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля MAZDA 6 регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, поскольку экспертиза проведена профессионально подготовленным специалистом-оценщиком, с длительным стажем работы в оценочной деятельности.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на организацию или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В результате ДТП автомобилю были причинены многочисленные повреждения, вследствие которых автомобиль утратил свою товарную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. То есть, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Таким образом, причиненный Закорецкому А.А. материальный ущерб составляет 55792 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «Страхова группа «УралСиб».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (ред. от 26.08.2013 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных материалов, Закорецкий А.А. обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о произведении страховой выплаты в полном объеме, приговор суда, подтверждающий виновность ФИО3 был получен страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ года. В соблюдение досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 55792 рубля, расходов по оплате услуг по оценочной деятельности в размере 4500 рублей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако требования истца не были исполнены.

В соответствии с указанием от 13 сентября 2012 г. № 2873-У 1, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу потребителя Закорецкого А.А. за неудовлетворение требований потребителя в установленный законом срок за 99 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения) составляет (120000 рублей *0,0825 ставка рефинансирования*99 дней ):75 = 13068 рублей.

Оплата услуг оценщика ФИО1 в размере 4500 рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Расходы по оплате услуг независимого эксперта – оценщика были понесены истцом, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В своем исковом заявлении Закорецкий А.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.51 ГК РФ.

Согласно п.45 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что действиями ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истцу Закорецкому А.А. действительно были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что он был лишен возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем, своевременно произвести ремонт принадлежащего ему транспортного средства. Однако, суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и с учетом характера причиненных Закорецкому А.А. нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает справедливым оценить сумму морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции от 02.07.2013 года) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный законом срок, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Закорецкого А.А. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя (суммы страхового возмещения, расходов на оценку транспортного средства, неустойки и компенсации морального вреда).

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не представлено возражений на исковые требования Закорецкого А.А., не заявлено требование о снижении размера неустойки и штрафа, в связи с чем суд не находит оснований для снижения сумм неустойки и штрафа и считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» указанные суммы в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах делах имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание истцу Закорецкому А.А. юридической помощи Горлач В.А. с указанием суммы в размере 15000 рублей на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Полномочия представителя истца Горлач В.А. подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года, за составление которой истцом уплачена сумма в размере 1000 рублей.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, объем доказательств по данному делу, объем проделанной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, суд считает, что заявленная истцом сумма взыскания за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей является обоснованной и подлежит полному возмещению. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу Закорецкого А.А. расходы на составление доверенности в размере 1000 рублей.

Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред.от 02.07.2013 года), потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ,…государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закорецкого А.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении страховой выплаты, неустойки и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Закорецкого А.А. страховую сумму в возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Закорецкого А.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Закорецкого А.А. компенсацию морального вреда в размере в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Закорецкого А.А. расходы на проведение независимой оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Закорецкого А.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Закорецкого А.А. расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за составление доверенности.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда С.А.Щербаков