Дело № 2-254/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 24 января 2019 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,
при секретаре – Соколовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ООО «Национальная служба взыскания» обратились в суд с иском к Семёнову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 274 491 руб. по ставке % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «ФИО1» № от 13.06.2012г., которое посредством ФГУП «Почта России» организовала отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. До настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность составляет 434 960, 17 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 271 150, 89 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 163 809, 28 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к ним до момента подачи заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Они исключают из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Они просят взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности они отказываются и имеют право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно письменного заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ, считает возможным рассмотреть дело в и отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания уведомлялся по известному адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу, согласно информации, предоставленной АСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, однако судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. При этом, информация о движении дела размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в общем доступе в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.
Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу. Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, в соответствии с частями 3 и 4 которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствие с частью 2 статьи 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.
В силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу требования ст. 820 ГК РФ, а также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №. В соответствии с заявлением, устанавливающим существенные условия Кредита, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 39,00 годовых, а Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренные Кредитным Договором путем погашения кредита ежемесячными платежами и уплату процентов за пользование кредитом в общей сумме 10 461,00 рублей ежемесячно с погашением кредита 1 числа каждого месяца.
Согласно п.п. 1.1, 1.2., 2.1., 2.2 Типовых условий кредитования счета в рамках соглашения о кредитовании счета Банк открывает клиенту текущий банковский счет, выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, и предоставляет ПИН. При отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходных операций по ТБС банк предоставляет клиенту кредит в пределах лимита кредитования, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств, указанных в п. 1.2. на ТБС. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в Разделе.
Обязательства по выдаче суммы кредита Банком были выполнены в соответствии с условиями договора. Согласно выписке по счету Заемщик ФИО2 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
С условиями договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Из представленного суду договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» передает, а ООО «Национальная служба взыскания» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том числе, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору. Банк передает ООО «НСВ» перечень уступаемых прав (Приложение 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Приложение 1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО Должников Банка, содержит описание объема уступаемых прав (требований) по каждому кредитному договору на дату перехода прав (требований)… Требования Банка к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Банком по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к ООО «НСВ» переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии; штрафы… (п. 1.1., 1.2., 1.3 договора).
Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав (требований) ООО «Национальная служба взыскания» перешли права требования по кредитному договору №, заключенный с ФИО2., на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> руб. сумма процентов.
Согласно Анкете-заявления, Типовым условиям кредитования счета ответчик ФИО2 подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору Кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены ведения, имеющие значение для осуществления требования (стр. 18-19,20-21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письменное уведомление об уступке права требования по кредитному договору, что подтверждается выпиской из реестра отправлений по заказу ООО «НСВ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (стр. 29).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования.
Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитном договором.
В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждено материалами дела, и предоставленной выпиской по счету. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последнего, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день уступки прав (требований), образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору перед истцом в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля задолженность по процентам за пользование кредитом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставил.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности по кредиту.
Проверив правильность расчета, произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.
Между тем, истец, воспользовавшись своим правом, просит взыскать только задолженность по основному долгу, уменьшив ее размер до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 29 января2019 года.