Решения по делу № 2-93/2015 (2-2601/2014;) ~ М-1798/2014 от 25.07.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Васева А.В.,

при секретаре Рыковой С.В.,

с участием истца Литвинова Е.С.,

представителя ответчика НПСИ «Жилкомсервис» Ковалева С.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Литвинова Е.С. к Николаеву А.Ф., НПСИ «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Николаеву А.Ф., НПСИ «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, возложении обязанности. В обоснование своих требований истец указала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> На протяжении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика Николаева А.Ф., являющегося собственником квартиры по адресу: <адрес> водой заливается квартира истца. Причина затопления халатность жителей <адрес>, а именно протечка сифона. Указанная протечка была устранена в ДД.ММ.ГГГГ работниками Управляющей компании, при этом специалистам управляющей компании не удалось осмотреть инженерное оборудование - стояки холодного и горячего водоснабжения, стояк канализации и ответвления от них. После устранения протечки сифона, затопления не прекратились. В туалете <адрес> находится инсталляция и визуально обследовать стояк канализации не представляется возможным (акт от ДД.ММ.ГГГГ.). Собственнику <адрес> было указано на необходимость демонтажа инсталляции (снятие кафельной плитки) и демонтажа фальшпанели. Доступ в помещение квартиры ответчика Николаева А.Ф. для проведения ремонтных работ предоставлен не был, затопления квартиры истца до настоящего дня не прекратились. Последствиями систематических затоплений являются: На кухне: на стене, примыкающей к туалету, в верхнем углу обнаружены следы протечки, пятна. В туалете: на потолке следы многочисленных протечек, ржавые пятна, краска на потолке вздулась и отслаивается, следы протечек, темные пятна на декоративном коробе закрывающий канализационный стояк, следы подтеков по длине короба. В ванной комнате: на потолке наблюдается отслоение краски и шпатлевки, темные пятна.

Для определения ущерба истцом была произведена оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, о чем ответчик Николаев А.Ф. был надлежаще уведомлен. Согласно оценочному отчету стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 23 630 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчику Николаеву А.Ф., было направлено требование о возмещении причиненного истцу материального вреда, однако, указанное требование осталось без ответа.

С ДД.ММ.ГГГГ. НПСИ «Жилкомсервис» осуществляет, на основании Договора, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.3.5. Договора, Управляющая компания, обязана незамедлительно принимать меры по устранению аварийных ситуаций. ДД.ММ.ГГГГ. НПСИ «Жилкомсервис» в адрес ответчика Николаева А.Ф. было направлено требование об обеспечении доступа в занимаемое им жилое помещение, для осмотра технического и санитарного оборудования внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых работ. Указанное требование осталось без ответа, доступ в помещение для проведения ремонтных работ, предоставлен не был. До настоящего времени Управляющая компания не предприняла всех возможных мер, для обеспечения доступа в <адрес> проведения ремонтных работ. С ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания относится формально к исполнению возложенной на нее обязанности по незамедлительному устранению аварийной ситуации. Управляющая компания, все требования которой к собственнику <адрес> носят формальный характер, на протяжении одного года не обратилась в судебные органы с требованием обязать ответчика Николаева А.Ф. предоставить доступ в жилое помещение.

Систематические затопления квартиры истца причиняют ему серьезные неудобства, по стенам постоянно стекает вода, скапливается на полу, образуя лужи, обои и покрытия потолков пришли в негодность и требуют ремонтных работ. В квартире ощущается повышенная влажность и запахи, вследствие грибковых образований на потолке и стенах. Указанная ситуация вынуждает истца постоянно вытирать пол и протирать стены сухой тряпкой, складывать в местах подтеков ветошь, устанавливать ведра. Периодичность затоплений не позволяет ему провести не только ремонтные работы, но и работы по антигрибковой обработке, т.к. стены не успевают просохнуть. Истец постоянно обеспокоен тем, что затоплению может быть подвергнута большая площадь его квартиры, что фактически не позволяет ему отсутствовать дома и совершать поездки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Николаева А.Ф. ущерб в размере 23 630 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, обязать ответчика Николаева А.Ф. обеспечить работникам НПСИ «Жилкомсервис» доступ непосредственно к внутридомовым инженерным сетям канализации, стойкам холодного и горячего водоснабжения и их элементам, обязать ответчика НПСИ «Жилкомсервис» устранить причину затопления квартиры путем производства необходимых работ в квартире ответчика Николаева А.Ф.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с чем просит взыскать с ответчика НПСИ «Жилкомсервис» ущерб в размере 23 630 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. принят частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика Николаева А.Ф. ущерба в размере 23 630 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., производство по делу в этой части прекращено.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях к НПСИ «Жилкомсервис» настаивает, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика НПСИ «Жилкомсервис» в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Николаев А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом разъяснены ответчику положения закона и последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч.3, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, которые ему понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.    

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, а исковые требования Литвинова Е.С. удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1198,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ

решил:

взыскать в пользу Литвинова Е.С. с НПСИ «Жилкомсервис» ущерб в размере 23 630 руб., расходы на услуги оценщика в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1198,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:               А.В. Васев