Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2017 ~ М-1584/2017 от 26.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Грецовой Галии Наимовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к Грецовой Г.Н., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 93 296, 86 рублей, в том числе 71 705,25 рублей – основной долг, 14 801,61 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 490 рублей – комиссия за снятие наличных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 300 рублей – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 999 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Грецова Г.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в нем предлагала заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, открыть банковский счет т осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита.

Неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с заявлением являются условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил получение по одному экземпляру условий по картам и тарифов по картам.

На основании указанного предложения Грецовой Г.Н. банк открыл ей счет №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам, тарифам по картам и тем самым заключил договор №, выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

С использованием карты Грецовой Г.Н. совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №. Всего за весь период пользования картой ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 100 000 рублей, внесено в счет погашения задолженности 97 391,21 рублей.

За весь период пользования ответчиком картой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Банком в соответствии с условиями и тарифами по картам были начислены проценты, платы и комиссия на общую сумму 90 688,07 рублей, в том числе 4 951 рублей – сумма плат за выдачу наличных денежных средств, 6 261,32 рублей – сумма плат за участие в программе страхования клиентов, 70 475,75 рублей – проценты по кредиту, 2 700 рублей – сумма лат за выпуск и обслуживание карты, 6 300 рублей – сумма плат за пропуски минимального платежа.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 т. 1).

Ответчик Грецова Г.Н. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, сославшись на доводы представленных суду возражений (л.д. 51-54 т. 1). Полагала, что сумма задолженности подлежит уменьшению до 21 591,61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о реструктуризации долга по кредитной карте, однако получила отказ. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просила снизить ее размер в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грецова Г.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. При обращении в банк с указанным заявлением ответчиком была заполнена анкета на получение карты (л.д. 28-29 т. 1).

Банк открыл ответчице счет №, выпустил на ее имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 100 000 рублей.

В заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ Грецова Г.Н. своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия по открытию банком счета.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, учитывая, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, между Грецовой Г.Н. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о карте №. Из заявления заемщика также следует, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе являются Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Кроме того, своей подписью заемщик подтвердил, что получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов Банка ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Подписав указанное заявление, Грецова Г.Н. также подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссии и иных платежей, предусмотренных договором о карте, кроме того, клиент предоставила банку право списывать со счета без ее распоряжения денежные средства в погашение ее денежных обязательств по заключенному договору о карте.

В соответствии с п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, карта была активирована и по ней Грецовой Г.Н. совершены расходные операции.

Установлено, что ответчик допускал нарушения условий договора по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме 93 296,86 рублей.

Однако требования Банка, содержащиеся в заключительном счете-выписке, Грецовой Г.Н. не исполнены.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика составляет 93 296, 86 рублей, в том числе 71 705,25 рублей – основной долг, 14 801,61 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 490 рублей – комиссия за снятие наличных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 300 рублей – неустойка (л.д. 36-37 т. 1).

Расчет задолженности, представленный банком, произведен согласно тарифам Банка АО «Банк Русский Стандарт» по кредитным картам, судом проверен и признан верным.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению и обслуживанию карты в полном объеме, тогда как ответчик допустил нарушение своих обязательств, что является основанием для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что с сентября 2014 года ею лично не были произведены никакие финансовые операции по кредитной карте №, не являются основанием для уменьшения суммы задолженности.

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщиком допускались просрочки платежей, в связи с чем банком обоснованно, в соответствии с условиями договора ( п.6.2 Условий, заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ) начислялись проценты. ( л.д.31-37 т.1).

Доводы ответчика о необоснованном взыскании с нее процентов и комиссии платы по договору страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения для разрешения данного дела. Указанное условие договора ответчиком оспорено в установленном законом порядке не было, следовательно, подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки до 1 000 рублей, ввиду явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушенного обязательства.

При этом суд учитывает доводы ответчика о ее трудном материальном положении (наличие на иждивении супруга, имеющего инвалидность), производимые судебным приставом-исполнителем удержания из заработной платы в счет оплаты другого кредита, необходимость в приобретении лекарственных препаратов для супруга.

Таким образом, с Грецовой Г.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 87 996,86 рублей, в том числе 71 705,25 рублей – основной долг, 14 801,61 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 490 рублей – комиссия за снятие наличных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 рублей – неустойка.

Оснований для уменьшения суммы задолженности на 21 591,61 рублей, о чем ответчик просила в возражениях на иск, не имеется.

Довод ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долга или о расторжении кредитного договора, не является основанием для отказа в иске.

Банк на ее заявление не ответил согласием Таким образом, оснований для изменения или расторжении кредитного договора на имеется ( ст.450,451 ГК РФ).

Кроме того, указанный период истцом в расчете задолженности не учитывался.

Также из выписки по счету следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие суммы по счету в размере 5000 рублей. ( л.д.31-34 т.1).

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т. 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Грецовой Галии Наимовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с Грецовой Галии Наимовны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 87 996,86 рублей, в том числе 71 705,25 рублей – основной долг, 14 801,61 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 490 рублей – комиссия за снятие наличных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 рублей – неустойка;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 999 рублей, а всего 90 995,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.