Решение по делу № 22-1310/2020 от 13.02.2020

Судья Зубова М.А.

Дело № 22-1310

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., осужденного Бражкина И.Н., адвоката Головина А.С., при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Чикиринды М.Ю. в защиту интересов осужденного Бражкина И.Н. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 января 2020 года в отношении

Бражкина Ивана Николаевича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

- 29 февраля 2012 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 20 ноября 2014 года по отбытии наказания;

- 27 сентября 2018 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 19 февраля 2019 года по отбытии наказания;

- 5 ноября 2019 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 ноября 2019 года, назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 16 до 5 ноября 2019 года и с 22 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Головина А.С. и осужденного Бражкина И.Н. об изменении приговора с правильным зачетом времени содержания под стражей, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей, что доводы жалобы заслуживают внимания, суд

у с т а н о в и л:

Бражкин И.Н. по приговору суда признан виновным в тайном хищении продуктов питания с незаконным проникновением в помещение ограды дома К., совершенном 13 сентября 2019 года в деревне Кузнецова Кудымкарского района Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе в защиту интересов Бражкина И.Н. адвокат Чикиринда М.Ю. ставит вопрос об изменении приговора, поскольку, производя в порядке ст. 72 УК РФ осужденному зачет времени его содержания под стражей в срок лишения свободы, суд ошибочно произвел зачет с 16 до 5 ноября 2019 года, тогда как Бражкин И.Н. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 16 сентября 2019 года, и зачет ему должен быть произведен с 16 сентября до 5 ноября 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бражкина И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- собственными показаниями осужденного о том, что 13 сентября 2019 года он перелез через забор частного дома, сломал окно, залез внутрь ограды, откуда похитил продукты питания, которые складывал в мешок, после чего унес продукты к себе домой;

- показаниями потерпевшей К. о том, что 13 сентября 2019 года с мужем уехали в другую деревню, а когда вернулись, увидели, что сломано стекло двери ограды дома, откуда похищены продукты питания на общую сумму 1461 рубль;

- показаниями свидетеля М., подтвердившей, что 13 сентября 2019 года Бражкин И.Н. позвал ее зайти к Д. и К. Она отказалась, осталась на улице, а Бражкин И.Н. ушел к их дому. Она услышала звук бьющегося стекла, через некоторое время увидела Бражкина И.Н., который тащил мешок. Они ушли домой, где она увидела, что в мешке находятся продукты питания;

- показаниями свидетеля К1., из которых следует, что, находясь недалеко от ограды дома Д., она увидела, как из задней двери этого дома вышел Бражкин И.Н. с мешком. Бражкин И.Н. перебросил мешок через забор, сказал, что искал Д. и ушел.

Показания осужденного, потерпевшей и свидетелей объективно соответствуют исследованным письменным доказательствам: протоколу осмотра места происшествия – дома по улице **** деревни Кузнецова, в ограде этого дома обнаружены продукты питания, окно ведущей в ограду двери сломано; протоколу следственного эксперимента, в ходе которого с помощью показаний свидетеля К1. о наполненности мешка, с которым Бражкин И.Н. выходил из дома потерпевшей, установлена возможность заполнения мешка похищенными продуктами; протоколу явки с повинной Бражкина И.Н.

Исходя из положений статей 6 и 60 УК РФ, суд назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания, суд учел, что по месту жительства Бражкин И.Н., в целом, характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога и психиатра. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бражкина И.Н., суд признал и в должной мере учел явку с повинной, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшей, которые расценены как иные меры, направленные на заглаживание вреда.

Суд принял во внимание, что Бражкин И.Н. ранее судим, преступление совершил при рецидиве преступлений, который обоснованно в силу ст. 63 УК РФ признан отягчающим наказание обстоятельством, и свои выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно мотивировал. Не усмотрев оснований для назначения Бражкину И.Н. не связанного с лишением свободы наказания, для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, суд сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.

Как правильно указано в приговоре суда, при наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижение целей наказания и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

При наличии рецидива преступлений, суд обоснованно местом отбывания наказания Бражкину И.Н. определил исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 38918 УПК РФ в связи с нарушением судом требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Как видно из материалов уголовного дела, Бражкин И.Н. по данному делу был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 16 сентября 2019 года и содержался под стражей до 5 ноября 2019 года, когда в отношении него был постановлен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы. Правильно, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, произведя зачет отбытого осужденным срока наказания с 5 ноября 2019 года до 22 января 2020 года по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 ноября 2019 года, суд в нарушение положений ст. 72 УК РФ допустил описку, засчитав время содержания Бражкина И.Н. под стражей не с 16 сентября, а с 16 ноября до 5 ноября 2019 года. Поэтому в этой части приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 января 2020 года в отношении Бражкина Ивана Николаевича изменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия Бражкиным И.Н. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 16 сентября до 5 ноября 2019 года и с 22 января до 3 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись