Решение по делу № 2-607/2014 ~ М-8543/2013 от 27.12.2013

Дело № 2-607

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2014 года г.Махачкала

Судья Федерального суда Советского района гор. Махачкалы Джалалова Д.А. с участием представителя истца ФИО6 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 122761,12 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств «ВАЗ 217030» за гос.рег.знаком К 933 УС 05 управляемое ФИО2 и «Мерседес бенц» за гос.рег.знаком В 427 МР 77 управляемое ФИО6 и находящееся в собственности истца.

К участию в деле по ходатайству истца. привлечен в качестве ответчика ЗАО СГ «УРАЛСИБ».

В результате ДТП автомобилю истца «Мерседес бенц» за гос.рег.знаком В 427 МР 77 причинены технические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 управляющего «Мерседес бенц» за гос.рег.знаком В 427 МР 77 вынесенное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

При этом истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ЗАО СГ «УРАЛСИБ» страховое возмещение в размере 122761,12 рубль, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы, расходы связанные с проведением экспертной оценки в размере 2000 рублей, и государственную пошлину в размере 3600 рублей, а также взыскать с ответчика ФИО2 моральный вред, причиненный ему в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО4 иск не признал и объяснил, что требования ФИО1 о возмещение морально вреда в размере 50000 рублей не обоснованны, так как своими действиями он не наносил ему морально вреда. А указанные истцом обстоятельства о пребывании в травмирующей ситуации, головных болях и повышенной раздражительности ничем не подтверждаются. Нет справок от психиатра или невропатолога подтверждающие данные обстоятельства. В связи, с чем считает, что моральный вреднее подлежит взысканию.

Представитель ЗАО СГ «Уралсиб», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО5

управлявшего автомобилем ВАЗ 21065, гос.рег.знак М251ТР 05,, была застрахована, по полису обязательного страхования гражданской ответственности серия ССС № выданного в ЗАО СГ «УРАЛСИБ» и действительного на момент ДТП.

Для определения суммы ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП, истец самостоятельно организовал экспертизу, в соответствии с п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 238) путем заключения Договора с Независимой экспертной организацией.

Согласно отчету об оценке составленного независимой экспертизы стоимость УЩЕРБА автомобиля истца составляет: 123655,97 рубль. Сумма по оплате услуг эксперта за составление отчета составила 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п.10 «Правил ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет - не более 120 000 рублей, в связи, с чем просит взыскать материальный ущерб в размере 120000 рублей.

Ответчик ЗАО СГ «УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражения не представил и о причинах своей неявке не сообщил.

Поэтому суд в соответствии с требованием ст.167 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО СГ «УРАЛСИБ».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО1 обоснованно обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. При этом законодательством РФ предоставлено истцу право предъявить в подобных случаях иск как к причинителю вреда, так и к страховой компании.

Юридически значимым обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлись выяснение имело ли место дорожно-транспортное происшествие и наступил ли в связи с этим страховой случай с причинением реальных убытков.

Согласно ст.4 ФЗ – 40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с главой 2 п.7 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств «Мерседес бенц» за гос.рег.знаком В 427 МР 77управляемое ФИО2 и «Мерседес бенц» за гос.рег.знаком В 427 МР 77 управляемое ФИО6 и находящееся в собственности истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 управлявшего автомобилем «ВАЗ 217030» за гос.рег.знаком К 933 УС 05 была застрахована, по полису обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО СГ «УРАЛСИБ» и действительного на момент ДТП.

Согласно экспертного заключения стоимость ущерба автомобиля истца составляет123655,97 рублей..

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является «гарантия возмещения вреда, причиненного …имуществу потерпевших».

В соответствии с п.10 «Правил ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет - не более 120 000 рублей.

В связи, с чем с ответчика ЗАО СГ «УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1077 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 931, 935,1072 ГК РФ, предъявления требования о возмещении вреда возможно только в части превышающей страховое возмещение.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ЗАО СГ «УРАЛСИБ» страхового возмещения в размере 120000 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (в том числе и расходы на оплату услуг представителя).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

На услуги представителя по договору на оплату услуг представителя истцом уплачено 20 000 рублей, за проведение экспертной оценки 2000 рублей, а также оплачена им госпошлина в сумме 3600 рублей.

С учетом сложности дела, потраченного времени и сложившейся в регионе практики оплаты стоимости услуг адвокатов, суд находит разумным определить сумму по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Судебные расходы и сумма ущерба превышающая 120000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО7

Не подлежит удовлетворению требование истца по компенсации морального вреда, поскольку, согласно ст.151 ГК РФ, моральный вред взыскивается при причинении потерпевшему данного вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае истцу причинен имущественный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей за причиненный ущерб и судебные расходы в размере 15600 (пятнадцати тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ЗАО СГ «УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО1 в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 30 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий Джалалов Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате.