Решение от 11.09.2019 по делу № 33а-5887/2019 от 22.08.2019

Председательствующий: Еленская Ю.А. Дело № 33а-5887/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Круглова В.В.,

при секретаре Малых А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области Лапуста С.Э. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 июня 2019 года, которым уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от <...> года № <...> отменить; возложить обязанность внести изменения в сведения об объекте, содержащиеся в государственном реестре недвижимости относительно жилого помещения – жилого дома, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, установленные решением Первомайского районного суда г. Омска по делу № <...>, на основании заявления собственника Шкодича А.В..

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Шкодич А.В. обратился в суд к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

В обоснование требований указал, что является собственником <...> доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <...>.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> года было постановлено сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии указанный жилой дом.

Ввиду отказа второго собственника совместно с административным истцом обратиться в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о проведении кадастрового учета в отношении указанного жилого дома, Шкодич А.В. обратился в регистрирующий орган с указанным заявлением единолично.

<...> года Управлением Росреестра по Омской области регистрационные действия были приостановлены по причине отсутствия аналогичного заявления от второго долевого собственника объекта.

На основании изложенного Шкодич А.В. просил обязать Управление Росреестра по Омской области внести изменения в сведения об объекте, содержащиеся в государственном реестре недвижимости относительно жилого помещения – жилого дома, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, установленные решением Первомайского районного суда г. Омска по делу № <...>, на основании заявления собственника Шкодича А.В.

Представитель административного истца Вилькин А.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Бобровник Ю.А. просила в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заместитель руководителя Управления Росреестра по Омской области Лапуста С.Э. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что, являясь федеральным органом исполнительной власти, регистрирующий орган применяет нормы действующего законодательства в точном соответствии с их содержанием, не допуская самовольного толкования и нарушения. Исходя из буквального толкования п. 4 ч.2 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании заявления собственника объекта недвижимости, а в рассматриваемой ситуации административный истец является только сособственником спорного объекта. Со ссылками на положения п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации отмечает, что при отсутствии согласия всех сособственников у государственного регистратора отсутствуют полномочия по осуществлению кадастрового учета объекта. Указывает, что при рассмотрении Первомайским районным судом г. Омска требований Шкодича А.В. вопрос, связанный с порядком осуществления собственниками спорного жилого дома государственного кадастрового учета и подготовки технического плана, не рассматривался. Отсутствие заявления второго сособственника является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета, что подтверждается п. 30 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом ВС РФ от 30.11.2016 года. Полагает ошибочным вывод суда о том, что к рассматриваемой ситуации данный обзор не применим. Со ссылками на положения Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года отмечает, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН, в частности, заявления всех собственников жилого дома. Кроме того, после получения разъяснения порядка исполнения решения Первомайского районного суда г. Омска от <...> года государственный кадастровый учет изменений по заявлению Шкодич А.В. был осуществлен, в связи с чем необходимость в признании незаконным решения государственного регистратора отсутствовала.

Шкодич А.В. относительно доводов жалобы были принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Росреестра по Омской области <...> судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 4 ч. 2 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шкодич А.В. на основании договора купли-продажи от <...> года приобрел <...> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № <...>, относящийся к категории земель населённых пунктов – для жилой застройки, площадью <...> кв.м., и <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером № <...>, которые расположены по адресу <...> (второй сособственник <...>) (л.д. <...>).

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> года постановлено сохранить жилой дом общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу <...>, в перепланированном (переустроенном) состоянии (л.д. <...>).

Исходя из его содержания Шкодич А.В. осуществил надстройку к жилому дому в виде второго этажа, вследствие чего его площадь увеличилась до <...> кв. м (л.д. <...>).

<...> года Шкодич А.В. обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету здания с кадастровым номером № <...>, расположенному по адресу <...> общей площадью <...> кв.м (изменение этажности здания, площади).

<...> года Управлением Росреестра по Омской области было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета до <...> года на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, а именно заявления от всех участников права общей долевой собственности на объект недвижимости (заявления <...>) (л.д. <...>).

Указанное решение было обжаловано Шкодичем А.В. в апелляционную комиссию при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области, в принятии заявления было отказано (л.д. <...>).

Не согласившись с законностью решения от <...> года, Шкодич А.В. обратился с настоящим административным иском в суд.

Удовлетворяя требования Шкодича А.В., суд первой инстанции, правильно применив положения ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС Российской Федерации собранные по делу доказательства, пришел к верному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не находит основани░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 14 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░. 4 ░░. 18 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»). ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 5 ░░. 18).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 5 ░. 2 ░░. 14 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. <...>).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 247 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░. 30 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 30.11.2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 2 ░░. 15 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ № 10 ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ № 22 ░░ 29.04.2010 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░