Решение по делу № 2-2191/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-2191/2020

64RS0045-01-2020-002587-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием истца – Ланина С.Г., представителя истца – Башковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах Ланина ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Турмаркет», обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров Санмар», третье лицо Индивидуальный предприниматель Саломахина ФИО7 о взыскании стоимости туристического продукта, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах Ланина ФИО8 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Турмаркет», обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров Санмар», третье лицо – индивидуальный предприниматель Саломахина ФИО9, о взыскании стоимости туристического продукта, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

26.01.2020 года между ИП Саломахиной Н.В. и истцом Ланиным С.Г. заключен договор реализации туристического продукта № TUR-26/01/2020-1. В состав группы входили члены семьи истца – жена и двое детей. Дата тура с 12.05.2020 года по 23.05.2020 года в республику Турция. Оплата произведена в полном объеме – 187000 рублей.

Согласно информации на официальном сайте федерального агентства по туризму с 27.03.2020 года введен запрет на въезд иностранцев в страну до особого распоряжения.

06.04.2020 года истец обратился с досудебной претензией к туроператору ООО «Турмаркет». Данную претензию также принял турагент ИП Саломахина Н.В. 06.04.2020 года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Сведения, размещенные в официальных источниках органов власти, на сайте Ростуризма, свидетельствуют о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов.

Введение запрета на выезд в какую-либо страну, в том числе в турецкую республику, свидетельствуют о том, что на момент предъявления требования истца о расторжении договора имелась угроза туристам, в связи с чем, турист имеет право требовать расторжения договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Турмаркет» в свою пользу денежную сумму в размере 187000 рублей – стоимость аннулированного туристического продукта по договору реализации туристского продукта, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ООО «Оператор выгодных туров Санмар».

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Башкова Н.С., истец Ланин С.Г. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что надлежащим ответчиком считают ООО «Оператор выгодных туров Санмар», который получил денежные средства истца за тур, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Турмаркет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что денежные средства от истца не получал, договор с истцом не заключал.

Представитель ответчика ООО «Оператор выгодных туров Санмар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что денежные средства от истца не получал, договор с истцом не заключал.

Третье лицо ИП Саломахиной Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее давала пояснения, в которых исковые требования поддерживала по основаниям изложенным в исковом заявлении, поясняя, что денежные средства, полученные от истца ею были отравлены ООО «Турмаркет», который в свою очередь их перенаправил ООО «Оператор выгодных туров Санмар», фактически правоотношения у истца сложились с ООО «Оператор выгодных туров Санмар». По поступлению претензии от истца, она также обращалась к ООО «Турмаркет», однако денежные средства возвращены не были.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ст. 10 Закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 50 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132- ФЭ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, закон подразумевает, что ответственность за некачественно оказанную услугу в сфере туристической деятельности перед туристом несет именно туроператор, если законом данная ответственность не может быть отнесена на третье лицо.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2020 года истец приобрел туристский продукт: тур в республику Турция с 12.05.2020 года по 23.05.2020 года для истца, его жены и двоих детей, стоимостью 187000 рублей, заключив с ИП Саломахиной Н.В. договор реализации туристического продукта № TUR-26/01/2020-1.

Согласно информации на официальном сайте федерального агентства по туризму с 27.03.2020 года введен запрет на въезд иностранцев в страну до особого распоряжения.

06.04.2020 года истец обратился с досудебной претензией к туроператору ООО «Турмаркет», и направил претензию турагенту ИП Саломахина Н.В.

Как следует из материалов дела ИП Саломахина Н.В. вела переговоры по заключенному с Ланиным С.Г. договору и с ООО «Турмаркет» и ООО «ОВТ «Санмар». Согласно представленным ИП Саломахина Н.В. документам, ООО «Оператор выгодных туров Санмар» подтвердил заявку на тур истца, заключив договор с ИП Саломахина Н.В., что подтверждается заявлением ИП Саломахина Н.В. в адрес ООО «Оператор выгодных туров Санмар», перепиской ИП Саломахина Н.В. и ООО «Оператор выгодных туров Санмар», подтверждением заявки на тур, гарантийным письмом ИП Саломахина Н.В. в адрес ООО «Оператор выгодных туров Санмар» с подтверждением получения денег от туриста Ланина Сергея в размере 2407,7200 y.e., и предложением использования данных денежных средств по любому выездному маршруту, в срок не позднее 31.12.2021 года.

Согласно представленным банковским документам, истец через Банк ВТБ (ПАО), 28.01.2020 года перевел ООО «ОВТ «Санмар» денежные средства за тур, номер заявки 3017916, после чего ООО «ОВТ «Санмар» подтверждение заявки на тур.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 187 000 рублей, поскольку именно данную сумму ответчик получил от истца. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что фактически правоотношения у истца возникли с ООО «ОВТ «Санмар», суд признает последнего надлежащим ответчиком по делу.

Требования к «Турмаркет» удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, поскольку непосредственно к ООО «ОВТ «Санмар» истец с претензией не обращался.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО Агентство «ПАКТУР» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина, исходя из требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 4 940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах Ланина ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров Санмар» – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров Санмар» в пользу Ланина ФИО11 денежные средства в размере 187 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований истцу – отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Турмаркет» истцу – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров Санмар» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 4 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 07.09.2020 г.

Судья Е.Б. Сорокина