Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2015 от 21.05.2015

дело №1-126/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июня 2015 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска – Базаевой А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Просникова А.В., его защитника – адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Салимовой А.А., представившей удостоверение №340 и ордер № 269 от 04.06.2015,

при секретаре судебного заседания Матвеевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Просникова А. В. <данные изъяты>, ранее судимого:

1. Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13.11.2007 по части 1 статьи 162 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа. Освобожден 23.02.2011 по отбытии наказания;

2. Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15.08.2012 по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.07.2014 условно-досрочно на 9 месяцев 21 день на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23.06.2014;

по настоящему делу задержанного в порядке статей 91 и 92 УПК Российской Федерации 20.03.2015 и содержащегося под стражей с 21.03.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Просников А. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2015 г. в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Просников А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 В указанный период времени в этом же месте Просников А.В. увидел в комнате на полу принадлежащие ФИО1 две акустические колонки марки «Defender», ноутбук марки «Асег» с адаптером переменного тока, оптическую компьютерную мышь марки «Genius», и в этот же момент у него возник умысел на открытое хищение у ФИО1 указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Просников А.В. в данный период времени 17.03.2015 потребовал передачи ему указанного имущества, на что ФИО1 отказался это сделать. В этот момент Просников А.В. для реализации своего преступного умысла и в целях преодоления возможного сопротивления со стороны ФИО1 нанес последнему <данные изъяты>, отчего ФИО1 упал на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО1, Просников А.В. нанес <данные изъяты> ФИО1, причинив тому <данные изъяты> которые вреда здоровью не причинили. После полученных ударов ФИО1 встал с пола и сложил в полимерный пакет акустическую колонку марки «Defender» стоимостью 280 рублей 57 копеек, акустическую колонку марки «Defender» стоимостью 500 рублей, ноутбук марки «Асег» модель «P5WE0» с адаптером переменного тока для него стоимостью 12031 рубль 80 копеек, оптическую компьютерную мышь марки «Genius» модель «NetScroll 31 Ох» стоимостью 270 рублей и, опасаясь дальнейшего причинения насилия, передал их Просникову А.В., который, осознавая, что достиг своей преступной цели, открыто похитив принадлежащее ФИО1 имущество, с места преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 13082 рубля 37 копеек.

В судебном заседания подсудимый Просников А.В. поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного следствия, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в совершении открытого хищения имущества ФИО1 стоимостью 13082,37 рублей с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, имевшего место 17.03.2015 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Салимова А.А. заявленное ходатайство подсудимым Просниковым А.В. поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. и потерпевший ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу по обвинению Просникова А.В.

Таким образом, суд считает возможным постановить в отношении Просникова А.В. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Просников А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; Просников А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопросы о квалификации действия Просникова А.В., суд приходит к следующим выводам.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из материалов дела усматривается, что Просников А.В. днем 17.03.2015, имея умысел на хищение имущества ФИО1, с целью противоправного завладения имуществом и преодоления сопротивления потерпевшего, применил в отношении него насилие в виде нанесения последнему ударов <данные изъяты>. Умыслом Просникова А.В. охватывалось, что именно после преодоления, таким образом, сопротивления потерпевшего, он открыто, то есть в его же присутствии, похитит находящееся при ФИО1 имущество, что и было им сделано. При этом Просников А.В. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом.

Таким образом, действия Просникова А.В. суд квалифицирует по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Просниковым А.В. преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Просников А.В. ранее дважды судим за совершение насильственных корыстных тяжких преступлений, судимости по которым не погашены; преступление, за которое он осуждается настоящим приговором суда, совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от 15.08.2012, то есть в период неотбытого наказания (л.д. 148-149); привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере общественного порядка.

По месту отбытия наказания в исправительном учреждении за период с 24.02.2007 по 23.02.2011 характеризуется посредственно, как допускавший нарушения режима содержания, и как имевший поощрения (л.д. 175). По последнего месту отбытия наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно (л.д. 175).

Характеристику участкового уполномоченного полиции ОП №4 УМВД России по г.о. Саранск, в которой указано, что по месту жительства Просников А.В. характеризуется отрицательно (л.д. 184), суд не принимает во внимание, поскольку в ней не указано, в связи с чем он так характеризуется.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Просникова А.В. в соответствии с частью первой статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: наличие явки с повинной (л.д. 36) (пункт «и»); <данные изъяты>; совершение действий, направленных на заглаживание имущественного вреда, путем выдачи сотрудникам полиции похищенного у потерпевшего имущества (пункт «к»).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Просникова А.В. в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; принесение потерпевшему извинений; мнение потерпевшего о неназначении подсудимому строгого наказания; отсутствие у потерпевшего претензий морального и материального характера к подсудимому; положительные характеристики по месту жительства и месту отбытия предыдущего наказания.

Судом установлено, что Просников А.В. в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части. В связи с этим в действиях Просникова А.В., с учетом обстоятельств совершения преступлений, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, фактов добровольного и осознанного употребления подсудимым алкогольной продукции, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации.

Кроме того, в действиях подсудимого Просникова А.В. усматривается наличие отягчающего обстоятельства – особо опасный рецидив преступлений, что предусмотрено пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации.

В связи с этим наказание Просникову А.В. подлежит назначению по правилам части второй статьи 68 УК Российской Федерации, а оснований для назначения наказания по правилам части 1 статьи 62 УК Российской Федерации не имеется.

Судом при назначении наказания учитываются положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации Просниковым А.В. совершено тяжкое преступление. Наличие в действиях Просникова А.В. отягчающих обстоятельств не дают суду правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, в том числе наличие непогашенных судимостей за однородные преступления, его поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения Просникову А.В. наказания только в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Безусловных оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации суд при назначении наказания не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Просниковым А.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказаний суд не находит.

Правовых оснований для применений условного осуждения в силу пункта «в» части первой статьи 73 УК Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях Просникова А.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая, что Просников А.В. осуждается за совершение корыстного преступления, совершенного при его условно-досрочном освобождении, ранее он дважды судим за совершение корыстных преступлений, суд с учетом материального положения подсудимого, его данных о личности, его трудоспособности, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения Просникову А.В. дополнительных наказаний, предусмотренных частью второй статьи 161 УК Российской Федерации, - в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера штрафа суд учитывает не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение подсудимого, его семейное положение, возраст и трудоспособность.

При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы этом, суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, возлагает на Просникова А.В. следующие ограничения: запретить покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени; не выезжать за пределы городского округа Саранск Республики Мордовия, не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать его являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Назначаемые наказания, по мнению суда, будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации. При этом суд считает, что совокупное применение основного наказания в виде лишения свободы и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы сможет в данном случае обеспечить возможность исправления подсудимого, и способствовать предупреждению совершения им повторных преступлений; именно данные меры уголовно-правового воздействия смогут исправить подсудимого Просникова А.В.

Поскольку Просников А.В. осуждается за совершение тяжкого преступления, совершенного в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, суд в силу пункта «в» части седьмой статьи 79 УК Российской Федерации назначает окончательное наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15.08.2012 с назначаемым настоящим приговором суда наказанием.

Суд, руководствуясь пунктом «г» части первой статьи 58 УК Российской Федерации, определяет Просникову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку Просников А.В. осуждается за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, при наличии двух непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, наказания по которым в виде лишения свободы им отбывалось реально.

Срок отбытия наказания Просникову А.В. подлежит исчислению со дня вынесения настоящего приговора – с 08 июня 2015 г. В срок отбытия наказания подлежит зачету время задержания и содержания Просникова А.В. под стражей – с 20 марта 2015 года по 07 июня 2015 г.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Просникова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить Просникову А. В. наказание с применением части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по пункту «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Просникову А.В. следующие ограничения: запретить покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени; не выезжать за пределы городского округа Саранск Республики Мордовии и не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать его являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

на основании части первой статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2012 г., и окончательно назначить Просникову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Просникову А.В. следующие ограничения: запретить покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени; не выезжать за пределы городского округа Саранск Республики Мордовии и не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать его являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц;

дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Просникова А.В. в виде содержания под стражей с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Просникову А.В. исчислять с 08 июня 2015 г. Зачесть Просникову А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей – с 20 марта 2015 г. по 07 июня 2015 г.

Вещественные доказательства по делу:

ноутбук марки «Acer», c оптическую компьютерную мышь марки «Genius», гарантийную карту, кассовый чек, две акустические колонки марки «Defender» хранящийся у ФИО1 - оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Кандрин