Решение по делу № 33-8594/2019 от 18.07.2019

Судья- Цыбина И.Н.

Дело № 33-8594/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Бузмаковой О.В.

судей Бабиновой Н.А., Лапухиной Е.А.

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела 21 августа 2019г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Овечкиной Валентины Ильиничны на решение Добрянского районного суда Пермского края от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Овечкиной Валентины Ильиничны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Добрянская центральная районная больница» о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора №** от 27.07.2011: об увеличении ставки до 1,0, об установлении как инвалиду второй группы сокращенной продолжительности рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда, взыскании недоплаченных из-за снижения размера ставки с 1,0 до 0,75 за период с 09 апреля 2018 года по 30 апреля 2019 года денежных средств в размере 84560 рублей 79 копеек, признании акта от 09 апреля 2018 года, составленного и подписанного начальником отдела кадров Ф., Л., Б., недействительным, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е. А., пояснения представителя истца Бахаревой Н.В., представителя ответчика Бабич И.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Овечкина В.И. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Пермского края «Добрянская центральная районная больница», с учетом уточненных требований просила возложить на ответчика обязанность заключить дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора №** от 27.07.2011, а именно об увеличении ставки до 1,0; и установить истице как инвалиду второй группы сокращенную продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда; взыскать недоплаченные из-за снижения размера ставки с 1,0 до 0,75 за период с 09 апреля 2018 года по 30 апреля 2019 года денежные средства в размере 84560 рублей 79 копеек; признать незаконным Акт от 09.04.2018, составленный и подписанный начальником отдела кадров Ф., Л., Б.

Требования мотивированы тем, что приказом №** от 15.04.1992 истец была принята в женскую консультацию Добрянской районной центральной больницы на должность врача акушера-гинеколога. 27.07.2011 с ней был заключен трудовой договор №** на 1,0 ставку. С 09.04.2018 ей производится выплата заработной платы из расчета 0,75 ставки. Дополнительное соглашение к трудовому договору №** от 27.07.2011 о снижении размера ставки с 1,0 до 0,75 с работодателем не заключала, в связи с чем считает незаконным начисление ей заработной платы из расчета 0,75 ставки. Недоплата заработной платы за период с 09.04.2019 по 30.04.2019 составит 84560,79 рублей. Акт от 09.04.2018 составлен значительно позднее; с копией приказа от 09.04.2018 и дополнительным соглашением она была ознакомлена только 29.08.2018.

17.12.2018 она обратилась к работодателю с заявлением о разрешении работать с 01.01.2019 на 1,0 ставку, однако ей было в этом отказано. Считает отказ необоснованным, поскольку у нее высшая квалификационная категория, большой трудовой стаж. Кроме этого, она является инвалидом ** группы, в связи с чем ей должна быть установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда. Она обратилась к работодателю с заявлением о заключении с ней дополнительного соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора: об увеличении ставки до 1,0; установлении как инвалиду ** группы сокращенной продолжительности рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда; выплате денежных средств в размере 45009,30 рублей. Согласно ответу и.о. главного врача от 25.03.2019 ей отказано в удовлетворении требований в связи с отсутствием вакантных ставок врача акушера-гинеколога женской консультации. Однако, 17.12.2018. на момент подачи истцом данного заявления 0,25 ставки врача акушера-гинеколога женской консультации были вакантны, поскольку на данные 0,25 ставки была назначена заведующая женской консультацией П. только с 11.01.2019.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Овечкина В.И. просит решение суда отменить. В жалобе приводит доводы о том, что 27.07.2011г. с истицей был заключен трудовой договор на 1 ставку. С 09.04.2018г. ей производится выплата заработной платы из расчета 0,75 ставки. Дополнительное соглашение о снижении размера ставки до 0,75 с работодателем не заключала. С приказом № ** от 09.04.2018г7. о переводе на 0,75 ставки она ознакомлена под росьпись. Дополнительное соглашение работодателем оформлено позже вынесения приказа, с ним она не была ознакомлена. Составленный работодателем акт от 09.04.2018г., согласно которому она отказалась от ознакомления с дополнительным соглашением, не соответствует фактическим обстоятельствам. Судом необоснованно отвергнуты показания свидетелей. 17.12.2018г. истец обратилась к работодателю с заявлением о разрешении ей работать на 1 ставку. Однако в этом ей отказано без объяснения причин. 25.03.2019г. главным врачом дан ответ, что отказано в связи с тем, что вакантные ставки отсутствуют. Однако факт отсутствия вакантных ставок на 01.01.2019г. не подтвержден материалами дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещалась, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращалась. В судебное заседание явилась представитель истца Бахарева Н.В., на доводах жалобы настаивала, представитель ответчика Бабич И.И., с доводами жалобы не согласилась.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации (статья 350 ТК РФ).

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом от 15.04.1992 №** Лихачева В.И. принята на работу в женскую консультацию участковым врачом акушером-гинекологом (л.д. 41).

Между Муниципальным Бюджетным учреждением Здравоохранения «Добрянская центральная районная больница» и Овечкиной В.И. 27.07.2011 заключен трудовой договор, согласно которому Работник принимается на должность врача акушера-гинеколога на 1,0 ставку в женскую консультацию (л.д. 42-43).

Овечкина В.И. является инвалидом ** групп бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ (л.д. 15).

05.04.2018 Овечкиной В.И. подано заявление, в котором она просила перевести ее на 0,75 ставки с 09.04.2018 (л.д. 44).

В приказе №** от 09.04.2018 указано на то, что с 09.04.2018 Овечкина В.И. продолжает работу в должности врача акушера-гинеколога женской консультации на 0,75 ставки постоянно. Оплату производить согласно штатному расписанию с оплатой на 0,75 ставки в размере 6555,00 рублей в месяц (л.д. 45).

С данным приказом Овечкина В.И. ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

17.12.2018 Овечкина В.И. обратилась с заявлением, в котором просит разрешить работать на 1,0 ставки в женской консультации без рабочих суббот с 01.01.2019 (л.д. 24). На заявлении имеется резолюция: нет вакансий, отказать.

30.01.2019 Овечкина В.И. обратилась к главному врачу ГБУЗ ПК «Добрянская районная центральная больница» с заявлением (л.д. 25-28), в котором просит заключить с ней дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора № ** от 27.07.2011: об увеличении ставки до 1,0; об установлении как инвалиду ** группы сокращенной продолжительности рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда; выплатить недоплаченные из-за снижения размера ставки с 1,0 до 0,75 за период с 09.04.2018 по январь 2019 денежные средства в размере 45009,30 рублей.

25.03.2019 в удовлетворении заявления Овечкиной В.И. и.о. главного врача ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании исследования и оценки представленных доказательств, не установил каких-либо неправомерных действий со стороны работодателя, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Овечкиной В.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Овечкиной В.И. исходя из следующего.

Обращаясь с требованиями о взыскании недоплаченных сумм заработной платы в размере 84560,79 руб., истица ссылалась на то, что с ней не было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о снижении размера ставки до 0,75 %, в связи с чем полагала незаконным начисление заработной платы за период с 09.04.2018. по 30.04.2019г. из расчета 0,75 ставки.

Данные доводы истицы судебная коллегия находит несостоятельными.

Трудовое законодательство не определяет обязательную форму, в которой должно быть выражено соглашение сторон трудового договора. Такое соглашение может письменно оформляться в виде соответствующего документа (дополнительного соглашения), прилагаемого к трудовому договору, письменного заявления работника с резолюцией работодателя или уполномоченного им лица, распорядительного документа с подписью работника об ознакомлении с ним и отсутствии возражений.

Как следует из материалов дела, обратившись с заявлением от 05.04.2018г., истица просила перевести ее на 0,75 ставки с 09.04.2018г. Данная просьба истицы со стороны работодателя была удовлетворена, работа на 0,75 ставки предоставлена, в связи с чем ответчиком издан приказ № ** от 09.04.2018г. С данным приказом истица ознакомлена, что подтверждается ее подписью. Об отзыве данного заявления не обращалась. С 09.04.2018г. истица работала на 0,75 ставки, заработная плата с 09.04.2018г. ответчиком начислялась и выплачивалась в соответствии с данным условием.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически стороны пришли к соглашению по условиям предоставления истице работы на 0,75 ставки с 09.04.2018г. и его реализовали по письменному волеизъявлению самой истицы, в связи с чем сам факт того, что 09.04.2018г. сторонами не было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору о предоставлении истице работы на 0,75 ставки, определяющего значения не имеет.

При этом, оспаривание истицей Акта от 09.04.2018г., составленного работниками ответчика об отказе Овечкиной В.И. от подписания дополнительного соглашения, само по себе не направлено на восстановление каких-либо прав истицы.

Таким образом, начисление работодателем заработной платы истице из расчета 0,75 ставки с 09.04.2018г. не может быть признано неправомерным, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика заработной платы в виде разницы между 1 ставкой и 0,75 ставки, о чем заявлено истицей, не имеется.

Доводы истицы о том, что работодателем необоснованно отказано в удовлетворении заявления от 17.12.2018г. и не предоставлена работа на 1,0 ставку, судебной коллегией состоятельными не признаются.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018г. работодателю поступили заявления Овечкиной В.И. о предоставлении работы на 1,0 ставку, а также П. о работе в объеме 0,5 ставки на период вакансии с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.

Приказом № ** от 29.12.2018г. разрешена работа по совместительству на 0,5 ставки врачом-гинекологом женской консультации поликлиники заведующей женской консультацией поликлиники врачу акушеру-гинекологу П.

Отказ работодателем в предоставлении истице работы на 1,0 ставку мотивирован отсутствием вакансий.

Судебная коллегия находит, что сам по себе отказ работодателя в предоставлении истице работы большего объема, при том, что она работает у данного работодателя по трудовому договору на 0,75 ставки, не свидетельствует о нарушении прав истицы.

При наличии состоявшегося соглашения с истицей о выполнении работы на 0,75 ставки с 09.04.2018г., обязанности по предоставлению истице работы в большем объеме (на 1,0 ставку) у работодателя не имелось. Само по себе наличие волеизъявления истицы на предоставление работы на 1,0 ставку, как и наличие вакантной 0,5 ставки не означало безусловной обязанности ответчика предоставить истице работу на указанную 1,0 ставку.

Таким образом, изменение условий трудового договора могло быть произведено только при достижении соглашения сторон трудового договора, то есть как истца, так и ответчика-работодателя.

Между тем, как следует из позиции ответчика, со стороны работодателя такого волеизъявления на изменение условий трудового договора не имелось. Как в ответе 25.03.2019г., так и в ходе судебного разбирательства ответчиком подробно приведены мотивы, по которым он посчитал, что соглашение об изменении условий трудового договора на тот момент не могло быть достигнуто. В частности, ответчик указал на отсутствие вакансий и предоставление 0,5 ставки другому работнику – заведующей женской консультации поликлиники П., что не может быть расценено как безосновательное или в качестве проявления дискриминации в отношении истца.

При этом, решение кадровых вопросов о заполнении тех или иных вакантных должностей является прерогативой работодателя.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено достижение соглашения сторонами трудового договора об изменении его условий в части увеличения ставки до 1,0, а также не установлено необоснованности в позиции ответчика о том, что такое соглашение не могло быть достигнуто, фактическая работа ответчика составляет по продолжительности менее 35 часов в неделю, выводы суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истицей дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора в части увеличения ставки до 1,0 и установлении сокращенной продолжительности рабочего времени не более 35 часов в неделю является правомерным.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований Овечкиной В.И. в настоящем деле.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая нашла отражение в решении суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 31 мая 2019 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Овечкиной Валентины Ильиничны, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –