Решение по делу № 12-28/2020 от 16.01.2020

Дело № 12-28/2020

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года                                  г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., при секретаре судебного заседания Андрияновой М.Д., с участием защитника Яковенко А.А., действующего в защиту интересов Шарикова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 19 декабря 2019 года в отношении Шарикова Вячеслава Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Павловой Ю.В. от 19 декабря 2019 года Шариков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, со штрафом в размере тридцати тысяч рублей.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, с использованием транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Яковенко А.А., действующий в защиту интересов Шарикова В.В., обратился в суд вышестоящей инстанции с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Шарикова В.В. состава административного правонарушения. Защитник Яковенко А.А. указывает, что Шариков В.В. транспортным средством не управлял, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, Шариков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Шариков В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Понятые по делу были заинтересованными лицами, поскольку обвиняли Шарикова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Шариков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы, и проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Согласно нормам ст. 23.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно принял к своему производству и рассмотрел данное дело об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу, срок давности привлечения Шарикова В.В. к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом положений статьи 26.1 КоАП РФ, предметом доказывания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является установление обстоятельств, связанных с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования сотрудника полиции, который в связи с наличием у Шарикова В.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица), предложил ему пройти освидетельствование, по результатам которого у Шарикова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а после предложил пройти медицинское освидетельствование, признаются законными.

Выводы мирового судьи об управлении водителем Шариковым В.В. автомобилем в состоянии опьянения, обосновываются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, чеком «алкотестера» с результатом 1,63 мг/л, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что Шариков В.В. от медицинского освидетельствования отказался.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, обстоятельств, связанных с грубым нарушением закона при их получении не выявлено.

Принимая решение по делу, суд учитывает позицию Шарикова В.В., изложенную им мировому судье по не признанию вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, однако, расценивает данные доводы, как позицию защиты, с целью избежать административной ответственности.

Изложенные защитником в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Шарикова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Шарикова В.В. и его защитника о том, что Шариков В.В. не управлял автомобилем, противоречат имеющимся доказательствам и объективно не подтверждаются. Приведенные Шариковым В.В. и его защитником в защиту указанной версии доводы, обоснованно не приняты мировым судьей как достоверные, поскольку опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств и основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.

Представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно оценил, как допустимые и достаточные для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шарикова В.В.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу имелись законные основания для применения административного взыскания, и был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Совершенное Шариковым В.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шариков В.В. не может быть освобожден от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Административное наказание Шарикову В.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначая размер наказания, мировой судья учел характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность Шарикова В.В. и назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Павловой Ю.В. от 19 декабря 2019 года в отношении Шарикова Вячеслава Валентиновича, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Саратовский областной суд.

Судья                                                                                                                         И.О. Дюжаков