Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2016 ~ М-173/2016 от 14.06.2016

Подлинник Дело № 2-246/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016г. с.Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России» к Андрееву С.С., Андреевой Т. В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 13.12.2013г. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013г. в размере 294672 рубля 68 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере 3950 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18146 рублей 73 копейки, об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок.

Исковое заявление мотивировано тем, что 03.12.2013г. между ОАО «Сбербанк России», в дальнейшем реорганизованным в ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключён кредитный договор на сумму 800000 рублей под 10.5 % годовых на срок 120 месяцев, считая с даты выдачи кредита наличными, на приобретение жилого помещения и земельного участка по адресу <адрес>.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора стороны установили, что погашение кредита и процентов за пользованием кредита производится созаёмщиками ежемесячно аннуитентными платежами в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором приобретённые объекты недвижимости: одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв № лит А, с кадастровым (условным) номером №, и земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) №, расположенные по адресу <адрес> сделаны в залог (ипотеку) ОАО «Сбербанк России», о чём сделаны записи в ЕГРП.

Ответчики воспользовались предоставленными им кредитными средствами, но допустили ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов.

В связи с нарушением условий договора, в силу ст. 309 ГК РФ, ст.334 ГК РФ, ст., ст. 450,811,819 ГК РФ, ст. 50, 54 Закона «Об ипотеке» истец просит расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2013г., взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013г. в размере 688819 рублей 10 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 260881 рубль 27 копеек, проценты за кредит в размере 15001 рубль 60 копеек, неустойку в размере 18789 рублей 81 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18146 рублей 73 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи жилого дома и земельного участка на публичных торгах с установлением начальной цены жилого дома в размере 363200 рублей, земельного участка - в размере 328000 рублей

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, представитель истца дело просила рассмотреть в её отсутствие, что суд счёл возможным. Ответчики в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обратились. В связи с указанными обстоятельствами, с письменного согласия представителя истца суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

03.12.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (реорганизованным в публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России») и ответчиками заключён кредитный договор № на сумму 800000 рублей на срок 120 месяцев под 10.5% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу <адрес>.

Согласно указанному кредитному договору созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставили кредитору залог вышеуказанного недвижимого имущества, при этом по условиям кредитного договора залоговая стоимость имущества была установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости и договора купли-продажи дома и земельного участка. В соответствии с п.4.1 и 4.2 вышеуказанного кредитного договора стороны установили, что погашение кредита и процентов за пользованием кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в сроки, установленные графиком платежей –10794 рубля 80 копеек 13 числа каждого месяца (л.д.12-15, 7-18).

Кредитный договор № от 03.12.2013г. является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога объекта недвижимости.

Как следует из содержания кредитного договора № от 03.12.2013г. ответчики с кредитным договором, графиком платежей, были ознакомлены, экземпляр кредитного договора и графика платежей были выданы ответчикам на руки, ответчики согласились со всеми условиями кредитного договора, и приняли на себя все права и обязанности, определённые кредитным договором.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора № от 03.12.2013г. между сторонами все условия кредитного договора были согласованы.

В соответствии с заявлением Андреева С.С. от 13.12.2013г. банк перечислил в счёт предоставления кредита денежные средства в размере 800000 рублей на счёт по вкладу, открытый на имя ответчика Андреева С.С. что подтверждается заявлением Андреева С.С. и выпиской по счёту (л.д.11, л.д. 16).

Предоставив ответчикам кредитные средства, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору № от 03.12.2013г. исполнило надлежащим образом.

28.10.2013г. Андреев С.С. и Андреева Т.В. заключили договор купли-продажи одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) номером №, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым (условным) номером №, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от 10.12.2013г., серии <адрес> от 10.12.2013г. (л.д. 19-20).

Согласно закладной от 03.12.2013г. вышеуказанные жилой дом и земельный участок являются предметом залога по кредитному договору № от 03.12.2013г. (л.д.75-81).

Как следует из выписки по счёту ответчики, получив кредитные денежные средства, допустили ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов, не вносили платежи либо вносили платежи в нарушение графика платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается расчётом долга (л.д.9-11).

Разрешая требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В силу с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. «а» п. 5.3.4 кредитного договора № от 03.12.2013г. предусмотрено право банка потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающимися проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиками его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору (оборот л.д.13).

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора № от 03.12.2013г. в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, вносили платежи в нарушение графика платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, с 28.10.2015г. полностью прекратили оплату кредита, что подтверждается расчётом и графиком платежей (л.д. 10-11).

С учётом вышеизложенного, суд полагает, что ответчики существенно нарушили кредитный договор № от 03.12.2013г., поскольку банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на возврат кредита и выплату процентов.

02.11.2015г. в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора в срок до 02.12.2015г., что подтверждается копиями требований и почтовым реестром (л.д.23-25).

Вышеуказанное требование ПАО «Сбербанк России» оставлено ответчиками без ответа, что послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд.

Поскольку суд признаёт требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными, кредитный договор № от 03.12.2013г. подлежит расторжению.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013г., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчёту размер задолженности ответчиков по выплате кредита составляет: по оплате просроченного основного долга - 260881 рубль 27 копеек, по оплате процентов за кредит - 15001 рубль 60 копеек.

Собственный расчёт задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчёта истца, ответчиками не представлен. Судом арифметических ошибок в представленном истцом расчёте не установлено. Суд приходит к выводу, что расчёт выполнен в соответствии с законом и достигнутыми сторонами договоренностями, с учётом выплаченных ответчиками сумм.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает удовлетворить исковые требования банка о взыскании с соответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате просроченного основного долга в сумме 260881 рубль 27 копеек, и процентов за кредит в размере 15001 рубль 60 копеек.

Разрешая требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков неустойки суд исходит из следующего.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате кредита и уплате процентов истец начислил ответчикам неустойку в размере 18789 рублей 81 копейки, из расчёта 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки согласно п.4.3 кредитного договора. С размером подлежащей начислению неустойки ответчики были ознакомлены при подписании кредитного договора, о чём свидетельствует подпись ответчиков (л.д.13).

С учётом изложенного, суд признаёт наличие правовых оснований для взыскания с ответчиков неустойки за несвоевременное погашение платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом.

Расчёт начисленной неустойки судом проверен, оснований считать его неверным у суда не имеется. Учитывая размер задолженности по выплате основного долга и процентов, длительность нарушения обязательств по кредиту (несвоевременность выплат началась с марта 2014г.) суд не находит правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчиков за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки.

Таким образом, общий размер задолженности ответчиков по кредитному договору № от 03.12.2013г., составил 294672 рубля 68 копеек, исходя из расчёта: 260881 рубль 27 копеек + 15001 рубль 60 копеек +18789 рублей 81 копейка =294672 рубля 68 копеек.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 5, 6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно закладной от 03.12.2013г. объекты недвижимости – одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит А, с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу <адрес> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> являются предметом залога по кредитному договору № от 03.12.2013г. (л.д.32-36).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства банк как залогодержатель приобрёл право обратить взыскание на предмет залога, то есть на вышеуказанное недвижимое имущество.

По условиям закладной стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Оценочная стоимость предмета залога - одноэтажного жилого дома на дату заключения кредитного договора составила 418918 рублей, залоговая стоимость жилого дома составила 377026,2 рублей, оценочная стоимость земельного участка составила 382647 рублей, залоговая стоимость - 344382, 3 рублей (оборот л.д.76).

В соответствии с отчётом №. об оценке рыночной стоимости вышеуказанных жилого дома и земельного участка, рыночная стоимость жилого дома на 24.12.2015г. составила 41000 рублей, земельного участка –44000 рублей (л.д. 27-74).

Вышеуказанное доказательство суд оценивает как достоверное, отвечающее признакам относимости и допустимости, содержит описание методики определения рыночной стоимости здания и земельного участка, развернутые характеристики объектов недвижимости, описание оцениваемых объектов, оценка проведена специалистами, обладающими познаниями в области оценки.

В силу положений п.4 ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена вышеуказанного жилого дома составляет 363200 рублей, исходя из расчёта: 454000 рубля х 80% = 363200 рублей, земельного участка - 410000 х80% =328000 рублей.

Ответчики мотивированную оценку рыночной стоимости заложенного имущества суду не представили.

В связи с этим, суд полагает установить начальную продажную цену предмета залога: одноэтажного жилого дома в сумме 363200 рублей, земельного участка в сумме 328000 рублей и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 363200 рублей, земельного участка в сумме 328000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истец понёс расходы по оплате услуг оценщика, которые составили 3950 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 13.04.2016г. (л.д.26).

С учётом изложенного суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг оценщика.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд полагает расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2013г., заключённый между ОАО «Сбербанк России», реорганизованным в ПАО «Сбербанк России», и ответчиками.

Также суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном прядке задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013г. в размере 294672 рубля 68 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3950 рублей.

Кроме того, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество: одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит А, с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 363200 рублей, земельного участка - 328000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку ответчики являются солидарными должниками, в силу ст.323 ГК РФ судебные издержки подлежат возмещению указанными лицами в солидарно порядке, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 18146 (восемнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 73 копейки.

Всего с ответчиков в пользу истца суд полагает взыскать в солидарном порядке 316769 (триста шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 41 копейку, исходя из расчёта: 294672 рубля 68 копеек + 3950 рублей + 18146 рублей 73 копейки = 316769 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андрееву С.С., Андреевой Т. В. удовлетворить.

Кредитный договор № от 03.12.2013г., заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», реорганизованном в публичное акционерное общество «Сбербанк России», Андреевым С.С., Андреевой Т. В. расторгнуть.

Взыскать с Андреева С.С., Андреевой Т. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном прядке задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013г. в размере 294672 рубля 68 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18146 рублей 73 копейки, а всего316769 (триста шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 41 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит А, с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 363200 рублей, земельного участка - 328000 рублей.

Ответчики вправе подать в Казачинский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Казачинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения Казачинским районным судом Красноярского края об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Вирт