Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2017 (2-10067/2016;) ~ М-8088/2016 от 19.09.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего по делу судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Клеблева М. И. к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, договора ипотеки и применении последствий недействительности сделки

установил:

Клеблеев М. И. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество), в котором просит: признать недействительным (ничтожным) кредитный договор <номер обезличен>/кфл-7/21/0 от <дата обезличена> в части заключения его Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) с Клеблеевым М. И. и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать недействительным договор об ипотеке <номер обезличен>/кфлз-9/21/0 от <дата обезличена>, заключенный Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) с Клеблеевым М. И. и применить последствия недействительности сделки. Признать договор об ипотеке <номер обезличен>/кфлз-9/21/0 от <дата обезличена>, заключенный Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) с Клеблеевым М. И., прекращенным.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата обезличена> судьей Промышленного районного суда <адрес обезличен> Воробьевым В.А. было принято решение по гражданскому делу <номер обезличен> по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к Афашоковой Н. А., Клеблееву М. И., Тамбиеву М. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

Исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Афашоковой Н.А., Клеблееву М.И., Тамбиеву М.Х. удовлетворены частично.

Однако Клеблеев М.И. не подписывал кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> и договор об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>, денежные средства не получал, о том, что Клеблеев М.И. является заемщиком по кредитному договору <номер обезличен>/кфл-7/21/0 от <дата обезличена> ему стало известно от сотрудника АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

Кроме того, в то время как были заключены вышеуказанные договоры, Клеблеев М.И. находился в <адрес обезличен>, что могут подтвердить свидетели гражданин Софронов И.В. и гражданин Ткаченко А.В., а местом заключения кредитного договора и договора об ипотеке является <адрес обезличен>.

Также Клеблеев М.И. обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, что подтверждается рапортом начальнику ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Клеблеев М.И. в открытом судебном заседании до вынесения судом решения предъявил к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) встречный иск о признании недействительным кредитного договора и договора ипотеки, однако судья не принял встречный иск, и он не содержится в материалах гражданского дела <номер обезличен>.

<дата обезличена> Клеблеевым М.И. была подана апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В связи с отказом в принятии встречного иска Клеблеев М.И. обратился с настоящим самостоятельным исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Клеблеев М.И. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, корпус 1, в квартале 184, а именно: жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая 453,5 кв.м., инвентарный <номер обезличен>:В:10000, литер: В, этажность: 2 с мансардой, подземная этажность: 1, кадастровый <номер обезличен>; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадь: 287 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена>, повторным свидетельством о государственной регистрации права взамен свидетельства <адрес обезличен> от <дата обезличена>. В настоящее время в указанном доме никто не проживает.

Клеблееву М.И. стало известно от сотрудника АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о том, что он, Тамбиев М.Х. и Афашокова Н.А. являются солидарными заемщиками по кредитному договору <номер обезличен>/кфл-7/21/0 от <дата обезличена>, заключенному с АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) на сумму 12500000 (Двенадцать миллионов пятьсот) рублей. После этого Клеблеев М.И. обратился в банк с заявлением о выдаче копии вышеуказанного кредитного договора. В ответ на заявление банк предоставил копию кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Также Клеблееву М.И. стало известно о заключенном с АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) договоре об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Клеблеев М.И. в целях обеспечения принятых на себя по кредитному договору обязательств передает в ипотеку (залог) АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, корпус 1, в квартале 184, а именно: жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая 453,5 кв.м., инвентарный <номер обезличен>:В:10000, литер: В, этажность: 2 с мансардой, подземная этажность: 1, кадастровый <номер обезличен>; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадь: 287 кв.м.., кадастровый <номер обезличен>.

Клеблеев М.И. не погашал задолженность по кредитному договору ежемесячными аннуитентными платежами, остальные заемщики частично выполнили взятые на себя обязательства по договору, а именно производили погашение суммы основного долга и частично погасили начисленные проценты, затем полностью прекратили погашение задолженности.

Поскольку вопрос о том, подписаны ли спорные кредитный договор и договор об ипотеке Клеблеевым М.И. или иным лицом, имеет значение для правильного разрешения спора, а его разрешение требует специальных познаний, Клеблеев М.И. обратился в АНО «Экспертный центр «АльфаПроект»».

В заключении специалиста <номер обезличен>И-16 от <дата обезличена>, выполненным АНО «Экспертный центр «АльфаПроект»», сделаны следующие выводы:

- подпись от имени Клеблеева М. И. в графе «Заемщик Клеблеев М. И.» на 12 листе в светокопии кредитного договора <номер обезличен>/кфл-7/21/0 от <дата обезличена>, выполнена не Клеблеевым М. И., а другим лицом.

- подпись от имени Клеблеева М. И. в графе «Залогодатель Клеблеев М. И.» на 8 листе в светокопии договора об ипотеке <номер обезличен>/кфлз-9/21/0 от <дата обезличена>, выполнена не Клеблеевым М. И., а другим лицом.

- рукописная запись «Клеблеев М.И.» в графе «Заемщик Клеблеев М. И.» на 12 листе в светокопии кредитного договора <номер обезличен>/кфл-7/21/0 от <дата обезличена>, выполнена не Клеблеевым М. И., а другим лицом.

- рукописная запись «Клеблеев М. И.» в графе «Залогодатель Клеблеев М. И.» на 8 листе в светокопии договора об ипотеке <номер обезличен>/кфлз-9/21/0 от <дата обезличена>, выполнена не Клеблеевым М. И., а другим лицом.

Таким образом, истец считает, что письменная форма договора не соблюдена, что влечет недействительность договора.

В судебное заседание истец Клеблеев М.И. не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Ляшенко И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третьи лица Афашокова Н.А., Тамбиев М.Х., в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. от <дата обезличена> исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Афашоковой Н.А., Клеблееву М.И., Тамбиеву М.Х. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору <номер обезличен>/кфл-7/21/0 от <дата обезличена>г. удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность в размере 14855741 руб. 22 коп., а также обратил взыскание в том числе на следующее имущество - жилое здание, площадью 453,5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>; земельный участок, площадью 287 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, корпус 1.

Клеблеев М.И. обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, подделавших кредитный договор и договор ипотеки на принадлежащее ему домовладение, что подтверждается рапортом начальнику ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно заключения специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненным АНО «Экспертный центр «АльфаПроект»», представлено истцом в обоснование своих доводов,

- подпись от имени Клеблеева М. И. в графе «Заемщик Клеблеев М. И.» на 12 листе в светокопии кредитного договора <номер обезличен>/кфл-7/21/0 от <дата обезличена>, выполнена не Клеблеевым М. И., а другим лицом.

- подпись от имени Клеблеева М. И. в графе «Залогодатель Клеблеев М. И.» на 8 листе в светокопии договора об ипотеке <номер обезличен>/кфлз-9/21/0 от <дата обезличена>, выполнена не Клеблеевым М. И., а другим лицом.

- рукописная запись «Клеблеев М.И.» в графе «Заемщик Клеблеев М. И.» на 12 листе в светокопии кредитного договора <номер обезличен>/кфл-7/21/0 от <дата обезличена>, выполнена не Клеблеевым М. И., а другим лицом.

- рукописная запись «Клеблеев М. И.» в графе «Залогодатель Клеблеев М. И.» на 8 листе в светокопии договора об ипотеке <номер обезличен>/кфлз-9/21/0 от <дата обезличена>, выполнена не Клеблеевым М. И., а другим лицом.

Определением Ленинского районного суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ»

Согласно выводам, содержащимся в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена>: подпись от имени Клеблеева М. И. в пункте «7. Местонахождение, реквизиты и подписи сторон:» в разделе «Заемщик Клеблеев М. И.» на 12 листе в подлиннике кредитного договора <номер обезличен>/кфл-7/21/0 от <дата обезличена> между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Тамбиевым М.Х., Афашоковой Н.А., Клеблеевым М.И. (на 12 листах) выполнена не самим Клеблеевым М. И., а другим лицом.

- подпись от имени Клеблеева М.И.в пункте «4. Местонахождение, реквизиты и подписи сторон:» в графе «Залогодатель Клеблеев М. И.» на 8 листе в подлиннике договора об ипотеке <номер обезличен>/кфлз-9/21/0 от <дата обезличена> между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Клеблеевым М.И. (на 8 листах), выполнена не Клеблеевым М. И., а другим лицом.

- рукописная запись «Клеблеев М.И.» в пункте «7. Местонахождение, реквизиты и подписи сторон:» в графе «Заемщик Клеблеев М. И.» на 12 листе в подлиннике кредитного договора <номер обезличен>/кфл-7/21/0 от <дата обезличена> АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Тамбиевым М.Х., Афашоковой Н.А., Клеблеевым М.И. (на 12 листах), выполнена не Клеблеевым М. И., а другим лицом.

- рукописная запись «Клеблеев М. И.» «4. Местонахождение, реквизиты и подписи сторон:» в графе «Залогодатель Клеблеев М. И.» на 8 листе в подлиннике договора об ипотеке <номер обезличен>/кфлз-9/21/0 от <дата обезличена> между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Клеблеевым М.И. (на 8 листах),, выполнена не Клеблеевым М. И., а другим лицом.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Подписание кредитного договора <номер обезличен>/кфлз-7/21/0 от <дата обезличена>, договора об ипотеке <номер обезличен>/кфлз-9/21/0 от <дата обезличена> другим лицом с подражанием подлинной подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом по смыслу п. 2 ст. 434 ГК РФ кредитный договор должен быть подписан сторонами договорам (кредитором и заемщиком).

Поскольку судом установлено, что кредитный договор <номер обезличен>/кфлз-7/21/0 от <дата обезличена> между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Тамбиевым М.Х., Афашоковой Н.А., Клеблеевым М.И. и договор об ипотеке <номер обезличен>/кфлз-9/21/0 от <дата обезличена> между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Клеблеевым М.И., истец не подписывал, то их письменная форма соблюдена не была, и их условия в силу ст. 820 ГК РФ в части касающейся истца являются ничтожными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░ 453,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>:░:10000, ░░░░░: ░, ░░░░░░░░░: 2 ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░: 287 ░░.░.., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18480 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: