Приговор по делу № 1-906/2021 от 23.08.2021

Дело №1-906/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года              г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей Дорофеева О.П., Немчиновой О.В.,

подсудимого Мазитова М.А.,

защитника – адвоката Япрынцева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мазитова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

– по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

– по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год;

– по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

– по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом апелляционного постановления от 05.08.2019г., по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока, по дополнительному наказанию состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное наказание не отбыто,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Мазитов М.А., находился в садовом домике, расположенном на садовом участке № садового некоммерческого товарищества «Куганак» <адрес> Республики Башкортостан у своей знакомой Свидетель №3 В это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества с садовых участков СНТ «Куганак» <адрес> Республики Башкортостан.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Мазитов М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выйдя с садового участка по вышеуказанному адресу, направился по территории <адрес> и, проходя мимо садового участка № <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, увидел на данном участке металлические изделия, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вышеуказанных металлических изделий. Продолжая свой преступный корыстный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Мазитов М.А. подошел к садовому участку № <адрес> Республики Башкортостан с задней стороны, перепрыгнул через забор, тем самым проникнул на территорию садового участка, откуда из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и отдавая себе отчет в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, перекинул через забор на проезжую часть металлическую трубу длиной 2,5м, диаметром 80мм, толщиной стенки металла 3мм, стоимостью 310 руб., металлическую трубу длиной 1,8м, диаметром 100мм, толщиной стенки металла 3мм, стоимостью 280 руб. и металлическую трубу длиной 0,5м, диаметром 80мм, толщиной стенки металла 3мм, стоимостью 60 руб., находящиеся на участке с целью последующего хищения. Продолжая свои преступные действия, Мазитов М.А., находясь на садовом участке № <адрес>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества переместил к задней части участка стальную емкость длиной 1,2м, диаметром 1м, толщиной стенки металла 5мм, стоимостью 3 520 руб., с целью последующего хищения. Далее, продолжая свои преступные действия Мазитов М.А., находясь на территории садового участка № <адрес>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества перекинул через забор на проезжую часть к садовым участкам №№, <адрес> четыре стальных швеллера размерами 70х40х3мм, общей стоимостью 530 руб., стальную бочку объемом 100л, стоимостью 220 руб., алюминиевый провод 4-х жильный сечением 2мм, длиной 15м, стоимостью 200 руб., стальную ванну размерами 199х600х400мм, стоимостью 1 320 руб., с целью дальнейшего хищения, вывоза и сдачи в пункт приема металла, однако в этот момент был застигнут садоводом Свидетель №2, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, Мазитовым М.А. Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 440 руб.

Таким образом, Мазитов М.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мазитов М.А. и его защитник адвокат Япрынцев М.Н., поддержали заявленное подсудимым ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Мазитов М.А. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласием на рассмотрение его в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимого заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства подсудимого суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мазитова М.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мазитову М.А. суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного; позицию потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого; наличие на иждивении супруги, находящейся в положении; осуществление ухода за братом-инвалидом; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и его родных.

При этом суд принимает во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление Мазитова М.А. и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Мазитова М.А., восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Мазитовым М.А., судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет на иждивении беременную супругу, осуществляет уход за братом-инвалидом, суд считает возможным назначить Мазитову М.А. наказание без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей.

По приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Мазитов М.А. осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 6 месяцев принудительных работ, на основании со ст.70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05.06.2019г. окончательно назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Принимая во внимание, что Мазитов М.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ и настоящим приговором осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения данного приговора, приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мазитова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Мазитова М.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать Мазитова М.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без их ведома не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мазитову М.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлическую трубу длиной 2,5м, диаметром 80мм, толщиной стенки металла 3мм; металлическую трубу длиной 1,8м, диаметром 100мм, толщиной стенки металла 3мм; металлическую трубу длиной 0,5м, диаметром 80мм, толщиной стенки металла 3мм; стальную емкость длиной 1,2м, диаметром 1м, толщиной стенки металла 5мм; четыре стальных швеллера размерами 70х40х3мм; стальную бочку; стальную ванну размерами 199х600х400мм, возвращенные по принадлежности под расписку Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     Залман А.В.

.