Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2014 ~ М-766/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-1729/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново          «6» ноября 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демьянова Владимира Алексеевича к Козлову Алексею Афанасьевичу, Козловой Антонине Васильевне, Межековой Екатерине Алексеевне об устранении нарушений права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Демьянов В.А. обратился в суд с иском к Козлову А.А., Козловой А.В., Межековой Е.А. об устранении нарушений права собственности на земельный участок площадью 687 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Минино, <адрес> мотивируя свои требования тем, что в границах земельного участка, в нарушение прав истца, ответчиком был установлен забор. В результате этого, площадь занимаемого истцом земельного участка была уменьшена, ширина самозахвата части принадлежащей истцу территории составила 1,76 м., просил обязать ответчика в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения права истца путем переноса самовольно установленного ответчиком забора с земельного участка истца, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Демьянов В.А. – Крейндель Е.В. (по доверенности № от 07.10.2013г.) исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, уточнив, что согласно данных государственного кадастра недвижимости, забор ответчика находится не на границе земельных участков, а со смещением на участок истца. В настоящее время ответчиком частично убран забор, почти соответствует границе участков, однако полностью нарушения устранены не были, и могут быть вновь допущены стороной ответчика.

Представитель ответчика Козлова А.А. – Железнова М.И. (действующая по доверенности 14Д-2143 от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что в данной местности границы всех участков смещены относительно данных государственного кадастра недвижимости, однако данное смещение в пределах нормативов, истец таким же образом занимает часть соседнего, за ним участка. Кроме того, ответчик сместил свой забор, который в настоящее время установлен практически в его границах.

Ответчики Козлова А.В., Межекова Е.А., сособственники земельного участка Козлова А.А., привлеченные судом в качестве соответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причине неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания дела. С согласия участников судебного заседания дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

    Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу п.п.1 п.1 ч.8 ГК РФ.. .гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статья 304 ГК Российской Федерации, предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ - земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцом был приобретен земельный участок, площадью 687 кв.м., с кадастровым номером № адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.6). Площадь приобретенного земельного участка и план его границ установлен кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 0-1/08-4-310, на который имеется ссылка в договоре купли-продажи, земельный участок расположен по адресу по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер № участка составляет 687 км.м. (л.д.9-10).

Согласно, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Попелицкой Н.В. (квалификационный аттестат 24-11-380) схемы расположения земельного участка наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 19 кв.м., граница земельного участка с кадастровым номером № обозначена забором, который установлен на земельном участке истца. Данные обстоятельства также подтверждаются схемой границ земельных участков, выполненной инженером Линкевич Н.А., из данной схемы также видно, что часть забора (фактическая граница) заходит на участок истца, с кадастровым номером №

Согласно свидетельств о право собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Козлову А.А., Козловой А.В., Межековой Е.А. В соответствии с постановлением Элитовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 170, в связи с разделением земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего Козловой А.В., Межековой Е.А., Козлову А.А., каждому по 1/3 на два земельных участка, земельному участку, площадью 812 кв.м. присвоен адрес Емельяновский № а земельному участку, площадью 688 кв.м., – адрес <адрес>

Истцом ответчику направлялось ДД.ММ.ГГГГ письмо с требованиями устранить нарушения прав Демьянова, однако в добровольном порядке данный вопрос разрешен сторонами не был.

Согласно представленного стороной ответчика, выполненного ООО «Содружество» ДД.ММ.ГГГГ г., выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> площадь наложения последнего на земельный участок с кадастровым номером № составляет 4,32 кв.м., ширина захвата 0,23 см.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства, в настоящее время, как и ранее, также имеет место наложение земельного участка ответчиков на земельный участок истца, причем, формирование данных земельных участков проводилось непосредственно ответчиками, которыми был разделен целый земельный участок на два самостоятельных участка, участок истца и ответчиков, действиями ответчиков, по установке забора на участке, принадлежащем истцу, были нарушены права истца, иного судом не установлено, сторонами доказательств не представлено, соответственно требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом изложенного, с Козлова А.А., Козловой А.В., Межековой Е.А. в пользу Демьянова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Демьянова Владимира Алексеевича к Козлову Алексею Афанасьевичу об устранении нарушений права собственности на земельный участок, – удовлетворить.

Обязать Козлова Алексея Афанасьевича, Козлову Антонину Васильевну, Межекову Екатерину Алексеевну устранить нарушение права собственности Демьянова Владимира Алексеевича путем переноса забора, установленного на земельном участке по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Козлова Алексея Афанасьевича, Козловой Антонины Васильевны, Межековой Екатерины Алексеевны в солидарном порядке в пользу Демьянова Владимира Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 11.11.2014 г.).

Судья: Лукашенок Е.А.