Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5396/2017 ~ М-5438/2017 от 31.10.2017

Дело №2-5396/10-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврик Максима Николаевича к ООО «КомплексСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого после получения на ввод в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу в собственность по акту приема-передачи однокомнатную квартиру №, находящуюся на 3-м этаже, общей проектной площадью 50,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1955030 рублей. Строительство должно было быть завершено в 4 квартале 2016 года, квартира должна была быть передана истцу в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В настоящее время строительство дома не закончено, квартира в установленные сроки истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с этим просит взыскать с ответчика неустойку в размере 325805 рублей 75 копеек, рассчитанную за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бешенцев А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Катунина Л.М. и Ингодов К.А. в удовлетворении иска просили отказать. В обоснование возражений указали, что 21 и ДД.ММ.ГГГГ всем участникам долевого строительства были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока завершения строительства дома на 2 квартал 2017 года, а 21,25 и ДД.ММ.ГГГГ – уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока завершения строительства на 4 квартал 2017 года. Данные уведомления истец получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением между застройщиком и откликнувшимися дольщиками допсоглашений к договорам участия в долевом строительстве единый для всех участников срок завершения строительства дома определен 4-м кварталом 2017 года. Таким образом, на текущую дату срок завершения строительства не истек, разрешение на строительство не получено, соответственно сроки передачи объекта истцу не нарушены. Кроме того, течение срока передачи объекта истцу связано с получением застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Более того, квартира истцу до настоящего времени не передана, в связи с чем право требования неустойки по заявленному основанию у него не возникло. В то же время указали, что если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просили обратить внимание на то обстоятельство, что началом срока исчисления неустойки в соответствии с условиями договора является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец, а также уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6, пп.1-3 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомплексСтрой» (застройщик) и Коврик М.Н. (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес> условиям договора застройщик собственными силами и/или с привлечением других лиц обязуется осуществить строительство объекта «жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и стоянками автомобилей по адресу: <адрес>. Общественное здание – блок помещений общественного назначения с надстроенными жилыми этажами (3-й этап строительства). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта застройщик передает участнику в собственность по акту приема-передачи в сроки, обусловленные настоящим договором, однокомнатную квартиру № находящуюся на 3-м этаже, общей проектной площадью в учетом площади лоджий и балконов – 50,7 кв.м., в том числе проектной общей площадью (без учета площади лоджий и балконов) – 45,9 кв.м., проектной площадью лоджий и балконов – 4,8 кв.м.. Срок завершения строительства – 4 квартал 2016 года, срок передачи застройщиком квартиры участнику – в течение 3 месяцев с даты выдачи застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1955030 рублей. Застройщик обязан построить объект, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, собственными силами и с привлечением других лиц; получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта; передать участнику по акту приема-передачи квартиру не позднее срока, предусмотренного п.1.4 настоящего договора (пп.1.1-1.4, 2.1, 3.1.1-3.1.3).

Анализ условий договора позволяет сделать вывод о том, что объект капитального строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства исполнил в соответствии с условиями договора. Однако свои обязательства по передаче объекта истцу ответчик не исполнил до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором участия в долевом строительстве, справкой об исполнении финансовых обязательств, другими документами.

Доводы ответчика о том, что истец в установленном п.3 ст.6 вышеуказанного Федерального закона порядке был уведомлен о переносе срока завершения строительства на 2 квартал 2017 года, а затем на 4 квартал 2017 года, правового значения не имеют, поскольку данное обстоятельство не освобождает застройщика от исполнения обязательства в установленный договором срок.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из представленных материалов, предложение ответчика о переносе срока завершения строительства на 2 квартал, а затем на 4 квартал 2017 года не было согласовано в установленном порядке путем заключения дополнительного соглашения к договору и его последующего оформления в установленном порядке (государственная регистрация соглашения в Управлении Росреестра по Курской области).

Таким образом, стороны не достигли соглашения об изменения существенных условий договора (в части изменения срока завершения строительства). С иском об изменении условий договора ответчик в суд в установленном порядке не обращался.

Указание ответчика со ссылкой на п.3 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ на то обстоятельство, что просрочка передачи квартиры истцу отсутствует, следовательно, неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона, начислению не подлежит, также не может быть принято во внимание как основанное на неправильном толковании норм материального права.

Действительно в силу приведенного законоположения обязанность застройщика передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока возникает только после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Однако данное законоположение нельзя рассматривать в отрыве от положений ст.6 данного ФЗ, устанавливающих сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу п.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию непосредственно после завершения строительства является обязанностью застройщика.

Согласно условиям заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № срок завершения строительства – 4 квартал 2016 года. Именно с указанной датой договор связывает срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и последующую в течение трех месяцев передачу квартиры истцу.

Иное толкование приведенных норм и условий договора в их совокупности порождает правовую неопределенность в части сроков исполнения обязательств застройщика, фактически узаконивая возможность застройщика переносить сроки сдачи объекта в эксплуатацию по своему желанию, не совершая действия по фактическому вводу его в эксплуатацию (злоупотребление правом).

Доводы стороны ответчика о том, что право требования неустойки на основании п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ у истца не возникло, поскольку до настоящего времени квартира ему не передана, а требования закона предусматривают возможность взыскания указанной неустойки с моментом принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку из буквального толкования приведенной нормы закона не следует, что участник долевого строительства лишен возможности требовать взыскания неустойки до момента принятия объекта долевого строительства.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания договора участия в долевом строительстве, учитывая, что роль истца заключалась только в оплате стоимости сданной квартиры в жилом доме и приобретаемой исключительно для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора подряда и регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

Как было указано ранее, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ составит 230107 рублей (1955030 * 8,25% : 150 * 214).

Суд не может принять во внимание расчет неустойки, произведенный стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не основан на условиях договора. Как было указано ранее, пп.1.3,1.4 договора ДД.ММ.ГГГГ определен как срок завершения строительства многоквартирного дома, а не срок передачи квартиры истцу. Квартира передается истцу в течение трех месяцев с даты выдачи ответчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки.

По смыслу действующего законодательства при рассмотрении споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки, рассчитанный исходя из положений Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года в размере 230107 рублей, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и общей цене объекта недвижимости. При определении размера неустойки суд исходит из стоимости работы по договору, учитывает масштаб, сложность и трудоемкость выполняемых работ по строительству объекта капитального строительства, принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик в установленный договором срок поставил истца в известность о невозможности завершения строительства в 4 квартале 2016 года и о переносе срока на 4 квартал 2017 года.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования полностью в размере 7000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

_{Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца-потребителя о выплате неустойки, с него подлежит взыскании штраф в размере 53 500 рублей ((100 000 + 7000) : 2). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.}

_{В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500рублей (3200 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованиям неимущественного характера).}

_{Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд}

_РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КомплексСтрой» в пользу Коврик Максима Николаевича неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 53 500 рублей, а всего взыскать 160 500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «КомплексСтрой» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 11 декабря 2017 года в 17 часов.

Судья