Решение по делу № 2-5894/2014 ~ М-6543/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-5894(1)/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Арушановой Ю.Г.,

с участием представителя истца, - Слепухина С.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранов И.А. к Шиповский Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 59957 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), 3500 руб. расходы в счет оплаты по договору хранения автомобиля, 7000 руб. в возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 1400 руб., в счет возмещения расходов, связанных с оформлением доверенности.

Исковые требования, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП при котором ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, находящимся в собственности Баранова И.А., под управлением Барановой Т.И.

Виновным в ДТП признан водитель Шиповский Н.В., нарушивший п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Риск гражданской ответственности Шиповского Н.В. был застрахован по системе ОСАГО в ООО СК «Альянс», которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 120000 руб.

По инициативе истца была проведена независимая экспертиза, которой определено, что стоимость восстановительного ремонта её автомобиля без учета износа составляет 179957 руб., а потому считает, что с учетом полученного страхового возмещения от страховой компании ООО СК «Альянс» в пределах максимального страхового лимита в 1200000 руб. с ответчика подлежит взысканию разница между максимальным размером страхового возмещения и реальным ущербом в сумме 59957руб. 00 коп. (179957 руб. 00 коп. – 120000 руб.).

В судебное заседание Баранов И.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке. Причина не явки суду не известна.

Представитель истца Слепухин С.С. исковые требования своего доверителя, по обстоятельствам, изложенным в иске, поддержал полностью. Дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Шиповский Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой, - «истек срок хранения.

    Суд с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

    Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

    Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований так и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП при котором ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, находящимся в собственности Баранова И.А., под управлением Барановой Т.И., что подтверждается справкой о ДТП имеющейся в материалах административного расследования №.

Виновным в ДТП признан водитель Шиповский Н.В., нарушивший п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеющемся в материалах административного расследования №.

Риск гражданской ответственности Шиповский Н.В. был застрахован по системе ОСАГО в ООО СК «Альянс», которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 120000 руб.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

То есть, максимальная сумма страхового возмещения, которая может быть выплачена истцу составляет 120000 рублей, которая учитывается истцом при предъявлении исковых требований к ответчику.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Из нормы ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из экспертного № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причиненный транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего истцу без учета износа составил 179957 руб. 00 коп., а потому с учетом произведенной выплаты страхового возмещения от страховой компании ООО СК «Альянс» в пределах страхового лимита в 1200000 руб. с ответчика подлежит взысканию разница между максимальным размером страхового возмещения и реальным ущербом в сумме 59957 руб. 00 коп. (179957 руб. 00 коп. – 120000 руб.) (л.д. 8-19).

    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Таким образом, исходя из наличия вины Шиповского Н.В. в совершении ДТП, факта страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также превышения фактического размера причиненного ущерба относительно страхового возмещения, его разница (179957 руб. 00 коп. – 120000 руб. = 59957 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении истца в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 2104 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Баранов И.А. оплатил представителю Слепухину С.С. за оказание юридических услуг 7000 руб. (л.д.23-24).

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При определении размера возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд считает необходимым признать разумными пределы в размере 5000 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы за хранение автомобиля в размере 3500 руб.

А так же были понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    взыскать с Шиповский Н.В. в пользу Баранов И.А. 59957 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 3500 руб. в счет возмещения убытков. связанных с хранением автомобиля, 2104 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных о оплатой государственной пошлины, 5000 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 1400 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, а всего взыскать 71961 (семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>