Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-25/2017 (2-2140/2016;) ~ М-2128/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-25/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 18 января 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Девятаевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Вершининой С.А. к Лошманову П.П., обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Кедр-777» о взыскании денежных средств,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вершинина С.А. предъявила иск Лошманову П.П., ООО ЧОП «Кедр-777» о взыскании денежных средств, указывая, что 26 ноября 2013 года между ней и ООО «ИТЕКО Евразия» заключен договор-заявка на предоставление услуг за №, согласно которому она обязалась доставить груз (сигареты) из г.Домодедово (Московская обл.) в г. Н.Новгород (получатель ЗАО «ТК Мегаполис»). Управлял автомобилем Мерседес-Бенц, № (тягач) и транспортировал груз её водитель-экспедитор Лошманов П.П. Согласно Акту приема-передачи груза при сопровождении автомобильного транспорта от 28.11.2013 г., на указанный автомобиль был загружен груз (сигареты) в количестве 1110 коробов. Кузов тягача и прицеп были опломбированы и груз был принят под охрану вооруженного сопровождения охранником общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Кедр-777», договор с которым был заключен заказчиком поставки.

29.11.2013г. неустановленное лицо путем взлома запорного устройства прицепа автомашины Мерседес-Бенц на 284 километре ФАД «ВолгаМ7» похитило 38 коробок сигарет различных марок.

Постановлением от 05.12.2013 г. следователем следственного отдела ММ ОМВД было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по статье 158 ч.3 п. «в» УК РФ, однако преступники найдены не были.

СОАО «ВСК» выплатило грузополучателю страховое возмещение в сумме 413096 рублей 17 коп. В порядке суброгации страховая компания обратилась к ней и охранному предприятию с иском в Арбитражный суд Республики Мордовия. Решением суда от 03.02.2015г. с нее в пользу СОАО «ВСК» было взыскано в возмещение ущерба 413096 руб. 17 коп, судебные расходы 11 2161 руб. 92 коп. В иске к охранному предприятию было отказано ввиду несоблюдения досудебного (претензионного) порядка решения договорного спора. Вышеуказанное решение обжаловалось ей в апелляционном и кассационном порядке, однако оно было оставлено без изменения. Расходы по оплате государственной пошлины при обращении в апелляционную и кассационную инстанции составили по 3000 рублей. В итоге, ей причинены убытки на общую сумму 430358 рублей (413096,17+11261,92+6000).

Указывает, что за сохранность груза согласно договорам поставки и предоставления охранных услуг отвечали: она (как перевозчик) и ЧОП «Кедр-777» (как охранное предприятие), в связи с чем их ответственность перед заказчиком («ООО «ИТЕКО Евразия») была солидарной, так как причинена совместными действиями (бездействием).

Ссылаясь на нормы статей 325, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 232-244 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что причиненные ей убытки должны быть возмещены Лошмановым П.П., который состоял с ней в трудовых отношениях, и ЧОП «Кедр-777».

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 430358 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6352 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 29 декабря 2016 г. и 18 января 2017г., истец не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебных заседаний был извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчики, не явившиеся в суд, не выразили своей воли на разбирательстве дела по существу в отсутствие стороны истца, то суд считает, что данное дело следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с тем, что дело подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 7 504 рублей следует возвратить ему в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Вершининой С.А. к Лошманову П.П., обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Кедр-777» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Возвратить Вершининой С.А. уплаченную ею государственную пошлину в общей сумме 7 504 (семь тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек, внесенной по чеку-ордеру от 09 ноября 2016 г. в сумме 6352 руб. 00 коп. (операция №1734) и по чеку-ордеру от 26 ноября 2016 г. в сумме 1152 руб. 00 коп. (операция №4586).

Разъяснить истцу право обратиться в Пролетарский районный суд г.Саранска с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья