Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2019 (2-8930/2018;) ~ М-9187/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-896/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

с участием прокурора Ивановой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоновой И. Л. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Детский сад №127 «Северная сказка» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Никонова И.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Детский сад №127 «Северная сказка» (далее – МДОУ «Детский сад №127») по тем основаниям, что с 22 сентября 2014 г. она работала у ответчика в должности <данные изъяты>. 4 декабря 2018 г. приказом № истец была уволена на основании пункта 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. В указанном приказе не приведено ни предыдущих приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности (с указанием дат и фактов), ни нарушений, послуживших поводом для издания последнего приказа (в чем они выражаются, когда совершены), ни документов, положенных в основу этого приказа. Не представляется возможным проверить надлежащим образом правильность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в частности, имеются ли предусмотренные законом основания для увольнения, не нарушены ли сроки наложения и сохранения дисциплинарных взысканий. На основании изложенного истец просит восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> в МДОУ «Детский сад №127».

Определением суда от 31 января 2019 г. к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просила также отменить ранее наложенные на нее дисциплинарные взыскания от 01.02.2018, 18.05.2018, 15.06.2018, восстановив срок для их обжалования; взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула за период с 04.12.2018 по 31.01.2019 в размере 30576 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Никонова И.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования, ходатайство о восстановлении срока обжалования дисциплинарных взысканий.

Представители ответчика Базышен Е.В., действующая на основании доверенности, Чуевская О.В., действующая на основании устава, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, просмотрев видеозаписи, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из трудовой книжки истца Никоновой И.Л., что она 22 сентября 2014 г. принята на работу в МДОУ «Детский сад №127» на должность <данные изъяты>.

22 сентября 2014 г. между МДОУ «Детский сад №127» (работодатель) и Никоновой И.Л. (работник) заключен трудовой договор №135, в соответствии с пунктом 1.1 которого работник принимается в МДОУ «Детский сад №127» для выполнения работы по должности <данные изъяты>.

В силу пунктов 2.1, 2.4, 2.5 трудового договора работник принимает на себя следующие обязательства по отношению к работодателю: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовых договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии; поддерживать свое рабочее место, оборудование и приспособления в исправном состоянии, порядке и чистоте.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 3 июля 2018 г. к вышеуказанному трудовому договору, который изложен в новой редакции, <данные изъяты>, обязуется лично выполнять, в частности, следующую работу: обеспечивает состояние помещений и оборудования, соответствующее гигиеническим нормам их содержания, а также выполняет другие должностные обязанности согласно должностной инструкции «<данные изъяты>».

В должностной инструкции <данные изъяты>, с которой истец была ознакомлена при приеме на работу 22 сентября 2014 г. (л.д. 31-33, 60) подробно указано, на какие документы в своей деятельности, опирается <данные изъяты> (в том числе санитарно-эпидемиологические требования), какие должностные обязанности и с какой периодичность должна выполнять.

Кроме того, истец была ознакомлена с требованиями к санитарному содержанию помещений и дезинфекционными мероприятиями МДОУ, алгоритмом обязательной уборки групповых помещений в течение дня (л.д. 63,64), данные документы согласно представленной видеозаписи также находятся в группе детского сада.

Из санитарной книжки истца следует, что она была аттестована по специальности <данные изъяты> 11.2016, 11.2017, 12.2018.

Приказом МДОУ «Детский сад №127» № от 1 февраля 2018 г. на основании докладных записок <данные изъяты> AAA, <данные изъяты> №1 BBB и CCC, <данные изъяты> DDD и за нарушение санитарно-эпидемиологических правил и норм для ДОУ (СанПиН 2.4.1.3049-13) раздел 17 «Требования к санитарному содержанию помещений дошкольных образовательных организаций» пункты 17.1, 17.2, 17.4, 17.5, 17.7, 17.8, 17.13, 17.14 на Никонову И.Л. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С указанным приказом Никонова И.Л. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на приказе.

Приказом МДОУ «Детский сад №127» № от 18 мая 2018 г. по итогам контроля соблюдения санитарных правил в мае 2018 г. и на основании докладной записки заместителя заведующего по АХР AAA за систематическое нарушение должностной инструкции <данные изъяты> и пунктов 17.1 подпункта 1 и пункта 17.4 СанПиН 2.4.1 3049-13 на <данные изъяты> Никонову И.Л. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным приказом Никонова И.Л. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на приказе.

Приказом МДОУ «Детский сад №127» № от 15 июня 2018 г. по итогам оперативного контроля соблюдения санитарных правил в июне 2018 г. за систематическое нарушение должностной инструкции <данные изъяты> и пункта 17.1 подпунктов 1,2, пункта 17.2 подпунктов 1,3, пунктов 17.5, 17.13 СанПиН 2.4.1 3049-13 на <данные изъяты> Никонову И.Л. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным приказом Никонова И.Л. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на приказе.

Кроме того, вышеуказанными приказами от 18 мая 2018 г. и 15 июня 2018 г. истец была уведомлена о возможности увольнения по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

По результатам проверки 8 ноября 2018 г. контроля соблюдения санитарного состояния помещений детского сада, в том числе группы истца № 4, составлена соответствующая карта (л.д. 46-47), где истцу поставлено «неудовлетворительно», за исключением мытья столов в групповом помещении (стоит «удовлетворительно»). С данными результатами истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись и пояснения в судебном заседании от 24 января 2019 г. Кроме того, велась видеозапись, просмотренная в судебном заседании, относимость которой к событиям от 8 ноября 2018 г. и непосредственно к группе истца подтвердила в судебном заседании от 24 января 2019 г. истец.

8 ноября 2018 г. Никоновой И.Л. вручено уведомление №, содержащее просьбу представить в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменные объяснения по факту нарушения должностной инструкции <данные изъяты> и СанПиН 2.4.1.3049 – пункта 17.11 подпунктов 1, 2, пункта 17.2 подпунктов 1,3, пунктов 17.5, 17.3 в период с 01.11.2018 по 08.11.2018, а именно: 08.11.2018.

14 ноября 2018 г. комиссией в составе <данные изъяты> Чуевской О.В., <данные изъяты> AAA, <данные изъяты> EEE составлен акт об отказе работника предоставить письменные объяснения по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии с приказом МДОУ «Детский сад №127» № от 14 ноября 2018 г. к <данные изъяты> Никоновой И.Л. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Указано, что в рамках производственного контроля с 01.11.2018 по 08.11.2018 проводилась проверка санитарного состояния групповых помещений, в ходе проверки в группе №4 (<данные изъяты> Никонова И.Л.) были выявлены нарушения должностной инструкции <данные изъяты> и санитарных правил (СанПиН 2.4.1.3049-13) пункта 17.1 подпунктов 1, 2, пункта 17.2 подпунктов 1,3, пунктов 17.5, 17.3. <данные изъяты> EEE приказано 16 ноября 2018г. подготовить приказ о расторжении трудового договора с истцом в соответствии с действующим законодательством. В качестве оснований для издания приказа указаны следующие: акт контроля санитарного состояния групповых помещений от 08.11.2018, акт об отказе работника предоставить письменные объяснения от 14.11.2018, приказ о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания от 01.02.2018 №, приказ о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора от 18.05.2018 №, приказ о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора от 15.06.2018 №.

15 ноября 2018 г. комиссией в составе <данные изъяты> Чуевской О.В., <данные изъяты> AAA, <данные изъяты> EEE составлен акт об отказе <данные изъяты> Никоновой И.Л. от подписания вышеуказанного приказа, указано, что 15 ноября 2018 г. в 15.40 час. приказ зачитан вслух, Никонова И.Л. отказалась дать расписку о том, что ознакомлена с приказом № от 14 ноября 2018 г.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018 г. истец не вышла на работу, впоследствии представила справку из <данные изъяты>, о том, что 16 ноября 2018 г. была на приеме у терапевта, трудоспособна, в период с 19.11.2018 по 03.12.2018 истцу оформлен листок нетрудоспособности.

Приказом МДОУ «Детский сад №127» № от 4 декабря 2018 г. <данные изъяты> Никонова И.Л. уволена в соответствии с пунктом 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В качестве основания указан приказ № от 14 ноября 2018 г.

В соответствии с пунктом 1.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норматив СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26, настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей и дошкольные группы по уходу и присмотру.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 33-35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены. На ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При пропуске по уважительным причинам таких сроков они могут быть восстановлены судом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно статье 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в измененных исковых требованиях и в судебном заседании стороной истца доводы (получение спорных приказов не в день их издания, непонимание истцом последствий их вынесения, незнание возможности их обжалования) не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим исковым заявлением по требованиям об отмене дисциплинарных взысканий от 01.02.2018, 18.05.2018.

На основании изложенного, учитывая, что срок обращения в суд истцом по требованиям об отмене дисциплинарных взысканий от 01.02.2018, 18.05.2018, 15.06.2018 пропущен, в том числе значительно, уважительных причин его пропуска судом не установлено, следует отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.

Более того, суд учитывает, что ответчиком представлены соответствующие доказательства, как совершения истцом вменяемых дисциплинарных проступков, по вышеуказанных приказам, так и по приказу об увольнении, так и доказательства соблюдения процедуры их наложения, в том числе с учетом показаний допрошенных в судебном заседании от 31 января 2019 г. свидетелей TTT, YYY, DDD, UUU, AAA, WWW, EEE

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что истцу, имеющей три дисциплинарных взыскания, было правомерно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления истца на работе. Нарушений процедуры увольнения истца по делу не установлено, обстоятельства вменяемых дисциплинарных проступков изложены ответчиком полно и подробно, со ссылками на требования СанПиН 2.4.1.3049-13, которые соотносятся с соответствующими пунктами должностной инструкции истца.

Доводы истца о наличии двух приказов об увольнении от 14.11.2018 и 04.12.2018, то есть о нарушении требований части пятой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации о применении за каждый дисциплинарный проступок только одного дисциплинарного взыскания, не являются основанием для восстановления истца на работе и не свидетельствуют о нарушении процедуры увольнения, поскольку, во-первых, в приказе от 14.11.2018 не указана дата увольнения, а имеется указание об издании 16.11.2018 приказа об увольнении, что не было сделано 16.11.2018 ввиду отсутствия истца на работе по причине болезни, а также прямого запрета об увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), во-вторых, поскольку приказ от 04.12.2018 имеет отсылку на приказ от 14.11.2018 и является по сути кадровым приказом.

Таким образом, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о восстановлении ее на работе и об отмене дисциплинарных взысканий, то отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований, являющихся производными от вышеуказанных основных требований, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, в том числе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Никоновой И. Л. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Детский сад №127 «Северная сказка» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2019 г.