Решение по делу № 33-2634/2020 от 23.03.2020

Судья Балухина В.Н. Дело № 33-2634/2020 (2-12/2020)

22RS0029-01-2019-000684-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года                   г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Вегель А.А.,

судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Толстых И. В. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 21 января 2020 года по делу по иску Толстых И. В. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстых И.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор *** о получении денежных средств в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере <данные изъяты> годовых. Базовая процентная ставка составляет <данные изъяты>.

При заключении кредитного договора заключен договор страхования по программе «Лайф+», страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии составила <данные изъяты>. Но намерения заключать договор страхования не было. В связи с чем полагал, что страховая услуга ему была навязана, чем нарушены его права на свободу в заключении договора и страховая сумма без согласования с ним была включена в сумму кредита. Сумма страховой премии не была указана ни в полисе страхования, ни в кредитном договоре, что является существенным нарушением.

Подпись истца в конце кредитного договора не подтверждает его согласие со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий договора.

Заявление, как и кредитный договор, заполнено машинописным текстом, сотрудником банка, что не предоставило заемщику право на волеизъявление, отказаться от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья. Не ознакомление заемщика с альтернативными условиями заключения кредитного договора лишило его возможности влиять на его содержание, заключить кредитный договор без договора страхования, самостоятельно подобрать страховую компанию.

Условие в кредитном договоре об увеличении процентной ставки при отказе от заключения договора страхования является ничтожным, недействительным, поскольку не позволяет отказаться от услуги страхования, так как при отказе наступают негативные последствия.

Считает не обоснованным включение банком суммы страховой премии по договору страхования в стоимость кредита, начисление на нее процентов за пользование кредитом, поскольку это значительно увеличивает сумму кредита и является невыгодным.

На основании указанных обстоятельств, истец просил суд признать п.4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа от заключения договора страхования, недействительным, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу сумму страховой премии в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной истцу суммы, судебные расходы за оказание нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 21 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Толстых И.В. – Цыганкова А.А. просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит аналогичные доводы, которые указаны в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ (ПАО) и Толстых И.В. заключен кредитный договор *** о получении денежных средств в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с полной стоимостью кредита <данные изъяты> годовых.

В пункте 4 Индивидуальных условий договора определено, что процентная ставка на дату заключения Договора составила <данные изъяты> годовых и определена как разница между базовой процентной ставкой Индивидуальных условий Договора и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору в размере 7,1 процента годовых. П.4.2: Базовая процентная ставка <данные изъяты>

В пункте 27 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

При этом, пункт 27 Индивидуальных условий кредитного договора носит название « Договоры, заключение которых не является обязательным, является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора».

Из полиса договора страхования от ДД.ММ.ГГ *** следует, что срок действия договора страхования составляет с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ. Страховая премия за весь срок страхования составляет <данные изъяты>

В Заявлении на перечисление страховой премии заемщик Толстых И.В. просил банк перечислить денежные средства с его счета в счет оплаты страховой премии по указанному полису.

Кредит Толстых И.В. не погашен, доказательств иного не представлено.

ДД.ММ.ГГ Толстых И.В. обратился в банк с претензией, в которой требовал возвратить ему неосновательное обогащение в виде удержанной суммы страховой премии в размере <данные изъяты>

Ответ на претензию суду не представлен.

Кроме того, как следует из пункта 14 Анкеты-заявления на получение кредита в банке ВТБ Толстых И.В. добровольно и в своем интересе выразил согласие на подключение к программе страхования.

В этом же пункте заемщик предупрежден о том, что приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору.

Анкета-заявление заемщиком подписана.

Суд первой инстанции, разрешая спор при указанных обстоятельствах, установил, что при заключении кредитного договора Толстых И.В. выразил свое согласие на оказание дополнительных услуг банка по обеспечению его страхования, он поставлен в известность о наличии дисконта, в связи с чем пришел к выводу, что навязывания услуги со стороны банка не было, а информация о цене предоставляемой услуги доведена до потребителя.

Кроме того, суд первой инстанции исследовав условия заключенного кредитного договора, пришел к выводу, что право выбора варианта заключения кредитного договора (со страхованием и без страхования) заемщику предоставлено, в связи с чем Толстых И.В. выбрал вариант с обеспечением страхования жизни и здоровья и как следствие меньшую ставку по кредиту.

Разрешая требование в части взыскания страховой премии, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО «ВТБ банк» не является надлежащим ответчиком, требования о расторжении договора страхования исцтом не заявлены, услуга оказана и оказывается в настоящее время, в связи с чем не установил оснований для удовлетворения требования.

Рассматривая требование о признании недействительным пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора, суд принял во внимание установленную ставку по кредиту в размере <данные изъяты> годовых с учетом разницы между базовой ставкой (<данные изъяты>) и дисконтом, который применяется и применен по самостоятельному выбору заемщиком, в связи с чем пришел к выводу, что названный пункт кредитного договора установлен по согласованию с клиентом банка и не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость или возможность страхования гражданином жизни и здоровья.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в редакции Указания Банка России от 21.08.2017, действующего на момент заключения договора).

Пункт 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии со статьей 29 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, принимая во внимание верно установленные судом первой инстанции обстоятельства заключения кредитного договора, содержание и исполнение его условий обеими сторонами, руководствуясь приведенными выше нормам материального права, регулирующие спорные правоотношения, не усматривает оснований для отмены решения суда, а доводы апелляционной жалобы признает не обоснованными и подлежащими отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о навязывании страховой услуги банком, из подписанной заемщиком Заявления-анкеты следует, что последний, выразил свое согласие на подключение к программе страхования в добровольной форме и в своем интересе, о чем свидетельствует соответствующая отметка и подпись заемщика. При этом в Заявлении-анкете подтверждено, что до заемщика доведена информация о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному соглашению.

Таким образом, истец был поставлен в известность банком об условиях заключения кредитного договора и лично согласился на предложенные условия кредитования, выразив свое волеизъявление.

При этом из пункта 14 Заявления-анкеты также следует, что до заемщика доведена информация о возможности получения кредита без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования (приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита).

Поскольку, Толстых И.В. при заключении кредитного договора ознакомлен со всем условиям кредитования, в том числе с условиями программы страхования, то утверждение о том, что ему не была предоставлена возможность выбора страховой компании подлежит отклонению. При этом судебная коллегия учитывает, что в установленный четырнадцатидневный срок и по настоящее время истец не расторг договор страхования, не представил доказательств желания его расторгнуть.

Вопреки доводу жалобы о том, что заемщику не было предоставлено право выбора получения кредита без условия страхования жизни и здоровья, содержание пункта 14 Заявления-анкеты, пунктов 4, 27 Индивидуальных условий кредитного договора указывает на возможность получения кредитных денежных средств в банке, но по ставке в размере <данные изъяты> годовых, без дисконта.

Условия кредитного договора были согласованы сторонами, в том числе условие о предоставлении дисконта относительно процентной ставки по кредитному договору, истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для предоставления кредита, а является основанием для получения дисконта по процентной ставке.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 21 Индивидуальных условий договора кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 2.10 Правил кредитования (Общих условий), Индивидуальными условиями договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием для получения кредита.

Пунктом 2.10.3. Правил кредитования (Общих условий) предусмотрено, что для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок.

Как следует из полиса договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГ *** срок его действия определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Страховая премия за весь срок страхования составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истец обратился в суд с исковым заявлением, т.е. фактически пользовался услугой страхования, между тем заявил требование о возврате полной стоимости страховой премии, при этом требования к страховой организации ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования не предъявляет, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о возврате страховой премии.

Таким образом, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, содержания кредитного договора, правил кредитования (Общие условия), индивидуальных условий договора, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки, ее условиях и изменении в случае прекращения договора страхования жизни, добровольно принял на себя все права и обязанности по договору, в том числе возникающие в случае прекращения действия договора страхования жизни, был вправе и имел возможность отказаться от его заключения с ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Толстых И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: