Решение от 18.07.2016 по делу № 02-3322/2016 от 11.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

город  Москва                                                                                      18 июля 2016 года                                                                                           

             Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Акаевой И.М.-Т., с участием представителя заявителя  ПАО «Сбербанк России», рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № 2-3322/16 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 423 ГПК РФ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от *** по делу  №  * в отношении должников ООО «ПРОСПЕР», В., указав, что решение добровольно должниками не исполнено.

Представитель взыскателя по делу в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Заинтересованные лица - ООО «ПРОСПЕР», В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя ПАО «Сбербанк России», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от *** по делу  №  * по иску ПАО «Сбербанк России»  в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ПРОСПЕР», В. о взыскании задолженности по кредитному договору №  * от *** с ООО «ПРОСПЕР», В. солидарно взыскана задолженность по состоянию на *** в размере ***, солидарно взысканы расходы  по уплате третейского сбора в размере ***.

        Решение третейского суда вступило в силу ***.

     Согласно ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда, не исполненное добровольно в установленный срок, подлежит принудительному исполнению.

В силу ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ  суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Вместе с тем таких доказательств должниками суду представлено не было.

Согласно ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 425 ГПК РФ в случае, если в суде, указанном в части второй статьи 418 настоящего Кодекса, находится на рассмотрении заявление об отмене решения третейского суда, суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, если признает целесообразным, может отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа и по ходатайству стороны, обратившейся с заявлением о выдаче исполнительного листа, также может обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Между тем сторонами не представлено, а судом не установлено сведений о том, что должниками в районный суд подано заявление об отмене настоящего решения третейского суда.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от *** по делу  №  *, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ не имеется, должники о наличии таких оснований не заявляли, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от *** по делу  №  * судом не установлено, заявление соответствует законодательству, принято с исследованием всех необходимых материалов, указанное выше решение третейского суда ответчиками получено, то есть о наличии данного производства и принятом решении ответчики знали, вместе с тем в установленный решением срок его не исполнили, суд считает заявление  ПАО «Сбербанк России»  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 423, 427 ГПК  Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ *** ░░░░ ░░ ░░░░  №  * ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»  ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №  * ░░ ***, ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░