Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-547/2012 от 21.08.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск Красноярского края 11 октября 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретарях Пискуновой И.В., Федотовой Е.В., Кочарян Г.М.,

с участием:

государственных обвинителей Афанасьева А.Е., Филишкана В.П., Куповасовой А.Е.,

подсудимого Хохлова Н.И.

защитника адвоката Гусейнова В.Л.о.,

представившего удостоверение № 1571 и ордер № 175 от 17 сентября 2012 года

потерпевшего Левина Ю.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ХОХЛОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> новокузнецкого района <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> края, имеющего среднее, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего у ИП Ракова, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2012 года, около 15 часов 00 минут Хохлов Н.И., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, находясь в автомобиле «Камаз-54200» с государственным регистрационным номером № регион, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил из салона данного автомобиля портативный DVD-плеер марки «ВВК» модель DL 7014 ТI стоимостью 5000 рублей, с зарядным устройством стоимостью 350 рублей принадлежащие ФИО8

После совершения указанных действий Хохлов Н.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 значительный ущерб в сумме 5350 рублей.

Подсудимый Хохлов Н.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Хохлова Н.И. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому Хохлову Н.И. не имеет.

Подсудимый Хохлов Н.И. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО8, доводы подсудимого Хохлова Н.И., а также защитника ФИО9. и государственного обвинителя ФИО10, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Хохловым Н.И. 28 апреля 2012 года около 15 часов 00 минут, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Хохлова Н.И. с потерпевшим ФИО8 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО8 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Хохлов Н.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, учитывая мнение адвоката, а также, учитывая заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Хохлова Н.И., суд прекращает уголовное дело по обвинению Хохлова Н.И. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Хохлова Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: плеер, зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшего ФИО8, необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░.

2. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

3. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: