Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2016 (2-4236/2015;) ~ М-3937/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-245/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года          г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРООЗПП «Правосудие» в интересах Силаева ДС. к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

СРООЗПП «Правосудие» обратилась в суд в интересах Силаева Д.С. с иском к АО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Силаевым Д.С. и АО «ЖАСО» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>. В период действия договора застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. Страховщик признал случай страховым, выплатив возмещение в неполном, по мнению истца, объёме. Просит взыскать страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования а/м <данные изъяты>, по страховым рискам «КАСКО», ОАО «ЖАСО» выдан страховой полис сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора в результате ДТП застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик признал случай страховым, выплатив возмещение в сумме <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты>., расходы по оценке УТС в размере <данные изъяты>

Согласно представленному истцом отчёту ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учёта износа составляет <данные изъяты>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения согласно представленного отчёта, однако данное требование удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В ходе разрешения спора судом, с учетом спорных правоотношений, по ходатайству представителя ответчика назначалась экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, в связи с полученными повреждениями.

Согласно заключению эксперта МАВ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, без учёта износа по ценам официального дилера составляет <данные изъяты>

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом МАВ, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

В связи с этим, суд полагает выводы указанного компетентного специалиста о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.

Вместе с тем, из представленного ответчиком заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что повреждения бензобака а/м <данные изъяты>, не относятся к рассматриваемому страховому случаю.

Представитель истца в судебном заседании с данным заключением согласился, в связи с чем, из стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом МАВ, подлежит вычету стоимость бензобака и работ по его снятию/установке на общую сумму <данные изъяты>

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Довод представителя ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта должна быть рассчитана исходя из среднерыночных цен Смоленского региона, является несостоятельным, поскольку доказательств того, что гарантия завода-изготовителя на застрахованное транспортное средство была прекращена, в материалах дела не имеется.

    Напротив, из представленной представителем истца справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что а/м <данные изъяты> ремонтируется и обслуживается у официального дилера <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно представленному истцом расчёту, не оспоренному ответчиком, сумма неустойки составляет <данные изъяты>. С учётом мнения сторон в судебном заседании, требований разумности, а также положений ст.333 ГК РФ и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд определяет сумму неустойки, подлежащую взысканию, в размере <данные изъяты>

Решая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.ст.151, 1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из причиненных истцу нравственных страданий вследствие изложенных нарушений его прав как потребителя; руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя, особенности личности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пятьдесят процентов которого подлежат перечислению СРООЗПП «Правосудие».

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СРООЗПП «Правосудие» в интересах Силаева ДС. удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Силаева ДС. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу СРООЗПП «Правосудие» штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья                                        В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.