Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-812/2022 ~ М-602/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-812/2022 копия

УИД: 33RS0017-01-2022-001104-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2022 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Спецстройгарант-1», ООО «Владимиртеплогаз», ТСЖ г. Собинка Калинина 2а об определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в Собинский городской суд Владимирской области с иском к ФИО2, ООО УК «Спецстройгарант-1», ООО «Владимиртеплогаз», ТСЖ г. Собинка Калинина 2а, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 152, 155 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ просит суд: 1) определить порядок оплаты за отопление, услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, услуги ТСЖ г. Собинка ул. Калинина 2а по квартире, расположенной по адресу: <...>, определив долю ФИО1 равной ? части от начисляемых платежей, долю ФИО2 равной ? части от начисляемых платежей; 2) возложить обязанности на ООО «Владимиртеплогаз», ООО УК «Спецстройгарант-1», ТСЖ г. Собинка ул. Калина 2а выставлять ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных платежей согласно доле каждого по ?, начиная со дня вступления в законную силу решения суда; 3) взыскать с ФИО2 убытки в сумме 53 018,67 руб.; 4) взыскать с ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 8 000,00 руб., судебные расходы в сумме 2 411,00 руб. (государственная пошлина – 2 090,60 руб., почтовые расходы в размере 320,40 руб.).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. Ответчик ФИО2 также является собственником 1/2 доли указанной квартиры. Ему и ФИО2 не удалось достичь соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире, квитанции выставляются на его имя, услуги оплачивает только он. За период с мая 2019 года по апрель 2022 года ФИО2 должна возместить ему ? стоимости оплаченных им услуг за отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, услуги ТСЖ в общей сумме 53 018,67 руб. (л.д. NN

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснил, что ООО «Владимиртеплогаз» оказывает услуги по теплоснабжению, ООО УК «Спецстройгарант-1» - по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, ТСЖ г. Собинка Калинина 2а выставляет плату за капитальный ремонт.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 (л.д. NN), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явились. Ответчиком ФИО2 представлено письменное заявление, в котором она исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. NN).

Представитель ответчика ООО УК «Спецстройгарант-1», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился.

Представители ответчиков ООО «Владимиртеплогаз» и ТСЖ г. Собинка Калинина 2а о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, направленными заказными почтовыми отправлениями; почтовые отправления адресатами не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении представителей ответчиков ООО «Владимиртеплогаз» и ТСЖ г. Собинка, Калинина 2а.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ об осуществлении собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ.

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером NN, площадью 55,9 кв.м., расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой ФИО2, ФИО1, по 1/2 доле каждому, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. NN).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из разъяснений, приведенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о необходимости определения порядка и размера участия сторон в расходах по оплате услуг отопления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт основаны на законе.

Указанный порядок оплаты не нарушает прав собственников жилого помещения, а также поставщиков жилищно-коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах суд признает необходимым определить порядок оплаты за отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт по <...>, согласно которому ФИО1 и ФИО2 оплачивают данные услуги в равных долях, по 1/2 доле каждый.

Требования о возложении на ООО УК «Спецстройгарант-1», ООО «Владимитеплогаз», ТСЖ г. Собинка Калинина по выдаче отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг суд оставляет без удовлетворения, поскольку решение суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг является основанием для названных организаций для заключения отдельных соглашений с ФИО1 и ФИО2 на оплату каждым 1/2 стоимости жилищно-коммунальных услуг, начислению оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 их стоимости и выдачи на каждого из них отдельного платежного документа с первого числа месяца следующего за датой вступления в законную силу решения суда.

Требование о выдаче отдельных платежных документов является дублирующим и не основанным на факте необоснованного отказа.

В этой связи суд находит необходимым в удовлетворении требований к ООО УК «Спецстройгарант-1», ТСЖ г. Собинка Калинина 2а, ООО «Владимиртеплогаз» отказать.

Рассматривая требование ФИО1 о возмещении ? стоимости оплаченных им в период с мая 2019 года по апрель 2022 года стоимости услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт в общей сумме 53 018,67 руб., суд исходит из следующего.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли указанной квартиры. В этой связи у нее возникла обязанность по оплате отопления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт пропорционально ее доле в праве собственности на квартиру. Однако ответчик ФИО2 не вносила в спорном периоде плату за поименованные выше услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру. Обязанность по внесению платы за указанные услуги, начисляемой в спорном периоде, осуществил истец ФИО1

Представленный истцом расчет подлежащих оплате ответчиком ФИО2 жилищно-коммунальных услуг в спорном периоде (л.д. NN) судом проверен и признается верным; при расчете применена пропорциональность стоимости начисленных и оплаченных истцом жилищно-коммунальных услуг к долям ответчика в праве собственности на жилое помещение.

Указанные обстоятельства и расчет признаны ответчиком, на что достоверно указывает письменное заявление о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 доли единолично понесенных им расходов по оплате за отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт в рамках заявленных исковых требований в размере 53 018,67 руб.

Также истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов: на оплату юридических услуг – 8 000,00 руб., на оплату госпошлины – 2 090,60 руб., почтовые расходы – 320,40 руб.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11-13).

Таким образом, гражданское законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, следует признать правомерность заявленных истцом требований, вследствие чего понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с проигравшей стороны.

Обращение за юридической помощью следует признать обоснованным действием истца ФИО1, не обладавшего в полной мере правовыми познаниями, послужившего основанием к возбуждению гражданского дела, что повлекло оплату труда адвоката за выполненные действия (консультация, составление иска) на общую сумму 8 000,00 руб., которая оплачена истцом в полном размере, что подтверждается квитанциями № 12 от 5 мая 2022 года и № 20 от 15 июня 2022 года (л.д. NN).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда определять разумный предел возмещаемых расходов на оплату услуг представителя прямо предусмотрена нормами процессуального права и является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения данных расходов, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая приведенные обстоятельства, категорию спора, удовлетворение иска, фактически оказанные истцу юридические услуги, исходя из принципов разумности и справедливости, наличие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов по оплате юридических услуг, требования разумности и целесообразности их несения при сложившейся ситуации, сумму компенсации расходов на юридические услуги в целях обеспечения баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд определят размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов, исходя из следующего.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Истцом не представлено доказательств того, что почтовые расходы по направлению корреспонденции не входят в сумму вознаграждения поверенного за оказанные юридические услуги и оплачиваются доверителем отдельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований иска суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2090,600 руб. (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии NN NN выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел г. Собинка код подразделения 332-016) в пользу ФИО1 (паспорт серии NN NN выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел г. Собинка код подразделения 332-016) в счет возмещения стоимости оплаченных услуг (отопление, капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) за период с мая 2019 года по апрель 2022 года 53 018,67 руб.

Определить порядок оплаты за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, отопление за квартиру, расположенную по адресу: <...>, предоставляемые ТСЖ г. Собинка ул. Калинина 2а, ООО УК «Спецстройгарант-1», ООО «Владимиртеплогаз», в соответствии с которым ФИО1 (паспорт серии NN NN выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел г. Собинка код подразделения 332-016) и ФИО2 (паспорт серии NN NN выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <...> код подразделения 332-016) производят оплату за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, отопление в размере 1/2 стоимости каждый, начиная с первого числа месяца следующего за датой вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к ООО УК «Спецстройгарант-1», ООО «Владимиртеплогаз», ТСЖ г. Собинка ул. Калинина 2а - отказать.

Настоящее решение является для ТСЖ г. Собинка ул. Калинина 2а (ОГРН 1093335000197), ООО УК «Спецстройгарант-1» (ОГРН 1093340000984), ООО «Владимиртеплогаз» (ОГРН 1023302553064) основанием для выдачи на ФИО1 (паспорт серии NN NN выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел г. Собинка код подразделения 332-016) и ФИО2 (паспорт серии NN NN выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел г. Собинка код подразделения 332-016) отдельного платежного документа.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии NN NN выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел г. Собинка код подразделения 332-016) с ФИО2 (паспорт серии NN выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел г. Собинка код подразделения 332-016) в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины 2 091,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 16 августа 2022 года.