Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3973/2013 ~ М-3504/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-3973/13

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года

Ленинский районный суд города Мурманска

В составе:

Председательствующего судьи                 Л Г. Пасечной,

При секретаре                         А.В.Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Хоняк Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ», Банк) обратилось в суд с иском к Хоняк Т.В. (далее Ответчик, Заемщик, Клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27.03.2013 года Хоняк Т.В. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме *** рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой *** % годовых за пользование кредитом, с взиманием единовременной комиссии за начисление кредитных средств на банковский счет, без взимания комиссии за расчетное обслуживание (пункты 1.2, 1.4, 1.6, 1.8, 1.16 раздела Заявления «Информация о кредите») в рамках которого предложила заключить с ней смешанный договор содержащий элементы: договора об открытии банковского счёта с открытием счёта Клиента, договора о предоставление в пользование банковской карты с предоставлением банковской карты, кредитного договора с предоставлением кредита, договора страхования жизни и здоровья.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление принято Банком, как оферта заключить смешанный договор, включающий в себя элементы: договора банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковской карты с предоставлением банковской карты, кредитного договора с предоставлением кредита, договора страхования жизни и здоровья, в смысле ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно «Условиям кредитования», акцептом оферт Заемщика о заключении договора № *** от 27.03.2013 г., стали действия Банка по открытию счета Клиента № ***, выдаче заёмщику банковской карты один № ***, ее активизации 27.03.2013, выдаче карты два № *** зачисление кредита в сумме *** рублей на счет клиента.

Истец считает, что Банк в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в связи с заключением кредитного договора № *** на срок с 27.03.2013 г. по 27.03.2017 г.

По условиям договора ответчик ежемесячно обязался вносить платежи в размере *** рублей. Однако ответчик условия кредитного договора не соблюдает, в связи с чем, у Хоняк Т.В. образовалась задолженность по кредитному договору.

02.10.2013 года ответчику направлено требование Банка с просьбой погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, которое до настоящего время не исполнено.

В связи с несоблюдением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, включающая в себя:

- задолженность по основному долгу в сумме *** руб.

- проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2013 г. по 02.10 2013 г. в сумме *** руб.

- штрафы за пропуск платежей за период с 27.03.2013 г. по 02.10.2013г. в сумме *** руб.,

- проценты на просроченный долг за период 27.03.2013 г. по 02.10.2013 г. сумме *** руб., а всего *** рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля, а всего *** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хоняк Т.В. в судебное заседание не явилась.

Уведомление Хоняк Т.В. направлялись по месту ее регистрации: ***, как простой, так и заказной корреспонденцией.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 12.11.2013 года ответчик была предупреждена о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 ГПК Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонилась от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, дело в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, 27.03.2013 года Хоняк Т.В. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме *** рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой *** % годовых за пользование кредитом, с взиманием единовременной комиссии за начисление кредитных средств на банковский счет, без взимания комиссии за расчетное обслуживание (пункты 1.2, 1.4, 1.6, 1.8, 1.16 раздела Заявления «Информация о кредите») в рамках которого предложила заключить с ней смешанный договор содержащий элементы: договора об открытии банковского счёта с открытием счёта Клиента, договора о предоставление в пользование банковской карты с предоставлением банковской карты, кредитного договора с предоставлением кредита, договора страхования жизни и здоровья.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление принято Банком, как оферта заключить смешанный договор, включающий в себя элементы: договора банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковской карты с предоставлением банковской карты, кредитного договора с предоставлением кредита, договора страхования жизни и здоровья, в смысле ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно «Условиям кредитования», акцептом оферт Заемщика о заключении договора № *** от 27.03.2013 г., стали действия Банка по открытию счета Клиента № ***, выдаче заёмщику банковской карты один № ***, ее активизации 27.03.2013, выдаче карты два № *** зачисление кредита в сумме *** рублей на счет клиента.

Истец считает, что Банк в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в связи с заключением кредитного договора № *** на срок с 27.03.2013 г. по 27.03.2017 г.

По условиям договора ответчик ежемесячно обязался вносить платежи в размере *** рублей. Однако ответчик условия кредитного договора не соблюдает, в связи с чем, у Хоняк Т.В. образовалась задолженность по кредитному договору.

02.10.2013 года ответчику направлено требование Банка с просьбой погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, которое до настоящего время не исполнено.

В связи с несоблюдением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, включающая в себя:

- задолженность по основному долгу в сумме *** руб.

- проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2013 г. по 02.10 2013 г. в сумме *** руб.

- штрафы за пропуск платежей за период с 27.03.2013 г. по 02.10.2013г. в сумме *** руб.,

- проценты на просроченный долг за период 27.03.2013 г. по 02.10.2013 г. сумме *** руб., а всего *** рублей.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, при этом возражений по расчету суммы задолженности Хоняк Т.В. не представила.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Хоняк Т.В. не выполняла надлежащим образом условия договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

При таких обстоятельствах, требования ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с Хоняк Т.В. в его пользу задолженности по кредитному договору в общей сумме *** рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № *** от 23.10.2013 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Хоняк Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Хоняк Т.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *** от 27.03.2013 года в размере *** рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рубля, а всего взыскать *** рублей.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья:           Л.Г. Пасечная.