Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2016 ~ М-995/2016 от 28.04.2016

№ 2-1341/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Нуртдиновой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарев к Обществу с ограниченной ответственности «Строительная компания «Енисей» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Токарев К.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Енисей» (далее - ООО «СК «Енисей») о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «СК «Енисей» Договор участия в долевом строительстве №а-33, по условиям которого ответчик обязался построить и передать объект долевого строительства - квартиру в жиломдоме по <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора им (истцом) сумма цены объекта в размере 2 359 040 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Застройщик нарушил свои обязательства по договору, в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не передал ему объект долевого строительства. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительстваза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 947160,40 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Токарев К.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени спор с ответчиком не разрешен, квартира ему передана ответчиком по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «СК Енисей» - Ткаченко И.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривая факт просрочки по передаче Застройщиком объекта долевого строительства и ее периода, указанного в иске, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и размер штрафа; не признает требование о компенсации морального вреда, считая, что истцом не представлено доказательств в обоснование этого требования.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 15, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст.ст. 420, 421, 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением другихлиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3 ст. 9 Закона).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1 ст. 6 Закона).

В силу статьи 8 этого же Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1), обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Закона).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Енисей» (Застройщиком) и Токаревым К.А. (Дольщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №а-33 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома или части дома передать Дольщику входящий в его состав объект долевого строительства – квартиру со строительным номером 30 (строительные оси 1-4Е-Л), расположенную на 5 этаже, с площадью по проекту с учетом летних помещений 62,08 кв.м, общей площадью по проекту, без учета летних помещений 53,42 кв.м., жилой площадью 32,06 кв.м. Дольщик обязан уплатить обусловленную договором цену 2359040 рублей, исходя из стоимости 38 000 рублей за 1 кв.м. площади объекта с учетом летних помещений, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома или части дома (пункты 1.1-1.3, 2.2, 5.2-5.3).

Согласно п. 7.1 договора Застройщик обязан передать, а Дольщик принять входящий в состав блок-секции многоквартирного дома объект долевого строительства только после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод блок-секций многоквартирного дома в эксплуатацию. Застройщик обязан передать, а Дольщик принять объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 24-24-12/005/2013-654).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено судом, истец своевременно исполнил свои обязательства по договору долевого строительства, во исполнение договора в полном объеме передав денежные средства Застройщику в размере 2359040 рублей, также с привлечением заемных кредитных денежных средств, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Со стороны ответчика установлено нарушение срока строительства и передачи объекта долевого строительства истцу, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства, невозможности сдачи объекта строительства в установленный Договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия обстоятельств, которые можно было отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, препятствовавшим ответчику в исполнении взятых на себя обязательств по договору в установленный срок.

Доказательств изменения сторонами условий о сроке передачиистцу объекта долевого строительства ответчиком в суд не представлено.

Так, письмами – уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об изменении сроков строительства, изменив их в одностороннем порядке, предлагая истцу подойти для заключения дополнительного соглашения в этой части, с чем истец не согласился.

На претензиюистца от ДД.ММ.ГГГГ, по пояснениям представителя ответчика полученнуюими в первых числах сентября 2015 года, вкоторой истец просил уплатить неустойку за нарушение сроков передачи ему квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не отреагировал, спор не разрешен до настоящего времени.

Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы, истец, ссылаясь на нарушение обязательств ответчиком по Договору участия в долевом строительстве по передаче ему объекта долевого строительства – квартиры в установленный договором срок, требует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежную компенсацию морального вреда.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" сумма неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ годасоставляет (при ставке рефинансирования 8,25% согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012г. №-У, цены Договора, количества дней просрочки- 720 дней)- 934179,84 рублей (2 359 040 руб. х 0,0275 (1/300 ставки рефинансирования: 8,25%/300)) х 720дн. х 2 = 934179,84).

Ответчик, не оспаривая факта просрочки сдачи объекта Дольщику, просит снизить общий размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает все существенные юридически значимые обстоятельства, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, также компенсационную природу неустойки, заявление стороны ответчика о снижении размера неустойки со ссылкой на добросовестность действий, предпринятых для надлежащего и в срок исполнения обязательства и невозможность надлежащего исполнения обязательства по обстоятельствам, от застройщика не зависящим (суду представлены документы, подтверждающие указанные доводы).

Также, суд учитывает то обстоятельство, о котором сообщил в судебном заседании истец, что фактически он с семьей заехал в квартиру в январе 2016 года; обнаружив в ней недостатки, сообщил об этом застройщику, который устранил все указанные им недостатки. После чего стороны подписали акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Истец пояснил, что в настоящее время он проживает в данном жилом помещении, переданном ему ответчиком, претензий по качеству не имеет.

При указанных обстоятельствах суд полагает доводы ответчика убедительными и находит, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, применяя положения ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 370 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В обоснование данного требования сторона истца ссылается на переживания, которые истец испытывал в связи с тем, что объект долевого строительства до настоящего времени не построен и не был ему передан, несмотря на то, что обязательство по оплате цены объекта им было выполнено, но он не имел возможности получить и пользоваться гаражом.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 1099 ГК РФ, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, также принцип разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца – в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений Закона сумма штрафа составляет 190000,00 рублей ((370000 + 10000 руб.)/50%).

Суд учитывает вышеуказанное обстоятельство, о котором сообщил в судебном заседании истец, - о добровольном урегулировании возникшего спора при передаче квартиры истцу, что могло породить в дальнейшем судебный спор и в этой части при неурегулировании его в досудебном порядке; в то же время,ответчик не предпринял мер к урегулированиюспора по требованиям истца по полученной им претензии. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 10383,00 рубля (в том числе, 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 7 200 рублей (в том числе, 300 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Токарев к Обществу с ограниченной ответственности «Строительная компания «Енисей» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Енисей» в пользу Токарев по Договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №а-33 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 190 000 руб. 21 коп., а всего 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Енисей» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 07.06.2016 года, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова