Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2016 (2-4463/2015;) ~ М-3438/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-352/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлюк Т.А. к Царицыну М.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Павлюк Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Царицыну М.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Царицын М.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на автодороге <адрес>., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с принадлежащем ей транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Царицын М.Н. признан виновным в нарушении ПДД РФ и привлечён к административной ответственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия её автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Стандарт Эксперт», стоимость ремонтно-восстановительных работ её автомобиля, с учётом износа, составила сумму 341477 рублей 40 копеек.

ЗАО СО «Надежда», где была застрахована её автогражданская ответственность данное событие признано страховым случаем и ей произведена страховая выплата в пределах лимита страховоговозмещенияв размере 120 000 рублей. Таким образом, невозмещёнными убытками является сумма 221477 рублей 40 копеек. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в её пользу 221477 рублей 40 копеек в счёт возмещения материального ущерба, 3000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, 3000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления и 5414 рублей 77 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Павлюк Т.А. уменьшила исковые требования в части возмещения материального ущерба, просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 102316 рублей 66 копеек, в остальной части исковые требования оставила без изменения, просила их удовлетворить.

Ответчик Царицын М.Н. в судебном заседании исковые требования Павлюк Т.А. о взыскании с него материального ущерба в сумме 102316 рублей 66 копеек, убытков в сумме 3000 рублей и судебных расходов в сумме 3000 рублей признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения судом исковых требований истца.

Судом разъяснены ответчику положения ст. 173 ГПК РФ.

Третье лицо ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1ст. 15 ГКРФлицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии сост. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ответчик Царицын М.Н. иск Павлюк Т.А. о взыскании с него материального ущерба в сумме 102316 рублей 66 копеек, убытков в сумме 3000 рублей и судебных расходов в сумме 3000 рублей признал в полном объеме, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учётом изложенного, суд считает необходимым исковые требования Павлюк Т.А. к Царицыну М.Н. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить и взыскать с Царицына М.Н. в пользу Павлюк Т.А. 102316 рублей 66 копеек в счёт возмещения материального ущерба, 3000 рублей в счёт возмещения убытков по оплате услуг эксперта и 3000 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления.

В соответствии сост. 98ГПКРФ,ст. 333.19НКРФс ответчика Царицына М.Н.в пользу истца Павлюк Т.А. также подлежитвзысканию 3306 рублей 33 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлюк Т.А. к Царицыну М.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать в пользу Павлюк Т.А. с Царицына М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, 102316 рублей 66 копеек в счёт возмещения материального ущерба, 3000 рублей в счёт возмещения убытков, 3000 рублей в счёт возмещения судебных расходов и 3306 рублей 33 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.