Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2013 ~ М-101/2013 от 11.04.2013

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Уколова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К.,

с участием помощника военного прокурора гарнизона Кипоть А.А., заявителя Остапенко К.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № Остапенко об оспаривании приказа Министра обороны РФ об исключении из списков личного состава воинской части и действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр), связанных с удержанием денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что приказом Министра обороны РФ от <дата> № исключен из списков личного состава воинской части с <дата>, хотя ему не было предоставлено в собственность жилое помещение, а также из его денежного довольствия Единым расчетным центром безосновательно удержано рублей.

Заявитель после уточнения и дополнения своих требований просит:

признать незаконным названный приказ Министра обороны РФ об исключении из списков личного состава воинской части и обязать восстановить его на военной службе в распоряжении командира воинской части с даты исключения из списков личного состава воинской части с обеспечением положенными видами довольствия

обязать руководителя Единого расчётного центра произвести выплату удержанных из его денежного довольствия средств в сумме рублей.

Также заявитель просит возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины для подачи заявления в суд.

В судебном заседании Остапенко поддержал свои требования, настаивал на их удовлетворении и дал объяснения о том, что в <дата> года прибыл в <адрес>, где ему в связи с увольнением с военной службы распределили в собственность квартиру. Хотел осмотреть жилое помещение, но это ему не удалось, так как работники эксплуатирующей организации не выдали ему ключи. Подъезд был закрыт. Узнал, что дом не подключен к водоснабжению и энергоснабжению. Считает, что при увольнении с военной службы нарушено его право на жилье, поэтому он подлежит восстановлению в списках личного состава воинской части. Также безосновательно из его денежного довольствия удержаны средства.

Министр обороны РФ и руководитель Единого расчетного центра извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, не направили своих представителей и не сообщили об уважительных причинах неприбытия, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В своих письменных возражениях на заявление представитель Министра обороны Российской Федерации, не признавая обоснованность требований Остапенко, указал, что нереализованное право заявителя на оформление предоставленного в собственность жилого помещения не является основанием для отмены решения об исключении из списков личного состава воинской части.

Представитель руководителя Единого расчетного центра в письменных возражениях на заявление, также не признавая требования заявителя обоснованными, дал объяснения, суть которых сводится к тому, что сведения в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, необходимые для производства расчетов, представляются в Единый расчетный центр должностными лицами Главного управления кадров. После этого Единый расчетный центр производит необходимые начисления, предусмотренные законодательством, удержания и перечисление денежных средств личному составу Вооруженных Сил РФ. Должностными лицами Главного управления кадров Министерства обороны РФ в базу данных были внесены сведения о выплате заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с <дата> года по <дата> года, в связи с чем производилась её выплата. Однако в этот период заявитель состоял в распоряжении командира, поэтому премия ему не полагалась. Когда стало известно об излишне выплаченных деньгах, «произошла» корректировка денежного довольствия в сторону уменьшения. Во избежание нарушения прав заявителя на получение денежного довольствия Остапенко была «предоставлена денежная дотация», на сумму которой в дальнейшем будет происходить корректировка денежного довольствия. Заявитель исключен из списков личного состава воинской части, ему было начислено денежное довольствие и единовременное пособие при увольнении с военной службы, из которых в соответствии с действующим законодательством удержано рублей. Выплаченная заявителю премия прямо не относится к перечисленным в ст. 1109 ГК РФ платежам, которые не подлежат возврату.

Выслушав объяснения заявителя и заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требование о возврате удержанных средств, отказав в удовлетворении остальных требований, исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Остапенко по следующим основаниям.

Из исследованных расчетных листков видно, что заявителю с <дата> по <дата> года производилась выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а затем из начисленного денежного довольствия заявителя удержано рублей. Удержание этой суммы не оспаривается привлеченным к участию в деле должностным лицом и его представителем.

Пунктом 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 993, и п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение установлена ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, и она может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения – заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Внесение в базу данных для начисления заявителю денежного довольствия недостоверных сведений о полагающейся премии нельзя признать счетной ошибкой.

Привлеченным к участию в деле должностным лицом, вопреки требованию ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, возлагающей обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), не представлено убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, повлекшей начисление и выплату премии.

Ссылка на п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, устанавливающий возможность перерасчета денежного довольствия военнослужащему при выплате его в большем, чем следовало, размере, является несостоятельной, поскольку данная правовая норма должна применяться с учетом положений ст. 1109 ГК РФ, в которой установлены ограничения по возврату денежных средств, выплаченных в качестве заработной платы и приравненных к ней платежей.

Несостоятельным также является утверждение представителя привлеченного к участию в деле должностного лица о том, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей как форма поощрения не входит в число выплат, перечисленных в ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, так как в соответствии с пп. 2 и 21 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, помимо оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, входят ежемесячные и иные дополнительные выплаты, к которым отнесена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах военный суд находит заявление в части возврата удержанных денег обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 этого Федерального закона.

При нарушении данных требований увольнение признается необоснованным, а лицо в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» подлежит восстановлению на военной службе.

Согласно выпискам из приказов командующего армией от <дата> № и Министра обороны РФ от <дата> № Остапенко соответственно досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи организационно-штатными мероприятиями) и исключен из списков личного состава воинской части с <дата>. Также из этих документов видно, что Остапенко имеет более 10 лет выслуги на военной службе.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512, жилые помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства предоставляются военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более либо общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, признанным нуждающимися в жилых помещениях, а также военнослужащим, не обеспеченным на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, на основании решений федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктами 3, 4 и 5 этих Правил на жилые помещения до их предоставления в собственность бесплатно должно быть оформлено в установленном порядке право собственности Российской Федерации. Федеральными органами принимаются решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, выписка из которых выдается (направляется) военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы) или членам их семей. Выписки из этих решений являются основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и возникновения права собственности военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) или членов их семей на предоставленные жилые помещения.

Начальником 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России <дата> принято решение № о предоставлении заявителю и членам его семьи в собственность отдельной квартиры по адресу: <адрес>, что видно из представленной копии этого решения.

Выписка из решения получена заявителем. Также между представителем собственника жилого помещения по доверенности и заявителем <дата> подписан акт приема-передачи квартиры, что подтверждается копиями этих документов и не отрицает Остапенко.

Как следует из копии расписки, эти и другие документы заявитель <дата> сдал в Пушкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение на себя и членов своей семьи.

Доводы заявителя о том, что дом, в котором находится предоставленное ему жилое помещение, не подключен к водоснабжению и энергоснабжению, и он не имеет возможности в него вселиться, голословны и ни чем не подтверждены.

Исходя же из показаний свидетеля ФИО4, предоставленное заявителю жилое помещение пригодно для проживания, на него было оформлено право собственности Российской Федерации, и дом, в котором оно находится, введен в эксплуатацию.

Отсутствуют основания полагать, что на день исключения из списков личного состава воинской части – <дата> Остапенко не имел реальной возможности вселиться в предоставленное ему в собственность жилое помещение и проживать там.

Из сообщения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» следует, что для заселения заявителя в предоставленное жилое помещение отсутствуют какие-либо препятствия.

Как видно из копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, дом в котором заявителю предоставлена квартира, введен в эксплуатацию <дата>.

Это следует также из сообщения управляющей компании ООО «Новая Ижора», а также то, что Остапенко не обращался в эту компанию с вопросом о вселении в жилое помещение. Это обстоятельство подтверждает и сам заявитель, указавший о том, что он лишь хотел осмотреть квартиру, и не ставил вопрос о вселении в неё.

Отсутствие у заявителя свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение не свидетельствует о нарушении каких-либо прав заявителя при увольнении с военной службы, так как Остапенко получил выписку из решения о предоставлении жилого помещения в собственность, которая является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и возникновения права собственности военнослужащих на предоставленные жилые помещения, и заявителем подписан акт приема-передачи предоставленной ему квартиры.

Поскольку заявителю предоставлены все документы, необходимые для государственной регистрации права на жилое помещение, им до исключения из списков личного состава воинской части подписан акт приема-передачи этого жилого помещения, отсутствуют основания полагать, что он не может вселиться в него и проживать там, поэтому требования об отмене приказа об исключении из списков личного состава воинской части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Приказ об увольнении заявителя с военной службы был издан <дата>, и Остапенко его не оспаривает, поэтому законных оснований для восстановления заявителя на военной службе не имеется.

Удержание из денежного довольствия средств также не является основанием для восстановления в списках личного состава воинской части, поскольку их возвращение явилось предметом спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ввиду принятия решения о частичном удовлетворении заявления, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление Остапенко удовлетворить частично.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выплатить Остапенко К.В. излишне удержанные из его денежного довольствия средства в сумме рублей.

Возместить Остапенко К.В. понесенные судебные расходы и взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Остапенко К.В. рублей.

В удовлетворении требований Остапенко К.В. о признании незаконным приказа Министра обороны РФ от <дата> № в части исключения из списков личного состава воинской части и возложении обязанности по восстановлению на военной службе и на всех видах довольствия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <дата>.

Председатель Белогорского

гарнизонного военного суда Ю.В. Уколов