Приговор по делу № 1-38/2018 (1-197/2017; 1-921/2016;) от 21.12.2016

Дело №1-38/18

30 марта 2018 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Кельбиханова ФИО20 подсудимого Газиева ФИО18, адвоката – защитника Гададова ФИО19, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД 17.03.2016г. и ордер № от 01.12.2016г., при секретаре Саидовой ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Газиева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего сторожем в инфекционном больнице <адрес>, не военнообязанного, не судимого, инвалида 2-й группы с детства,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Газиев ФИО16 незаконно перевозил и хранил при себе без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2014 г. Газиев ФИО22 на <адрес>, напротив мечети приобрел у неустановленного лица наркотическое средство JW-18-F (1-(5 фторпентил)-3-(1-нафтоид) индоле, массой 0,30 гр. и хранил по вышеуказанному адресу в принадлежащей ему металлической будке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 из своей металлической будки забрал бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством и другие вещи, на кольце пр. ФИО7 и <адрес> сел на маршрутное такси № «а» и поехал в парк «Афганцев» по пр. И.Шамиля <адрес>, там примерно в 13 часов 30 минут к нему подошли работники полиции и доставили в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где в ходе производства личного досмотра у него в левом кармане кожаной куртки обнаружили и изъяли сверток из белой бумаги в котором находилось наркотическое средство JW-18-F (1-(5 фторпентил)-3-(1-нафтоил) индоле массой 0, 30 гр., что является крупным размером.

Он же ФИО2 незаконно хранил, перевозил и носил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в апреле 2014 г. на <адрес>, напротив мечети приобрел у неустановленного лица патроны калибра 5,45 х 39 мм. и хранил их в металлической будке по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 из вышеуказанной металлической будки забрал полиэтиленовый пакет в котором находились 30 штук патронов калибра 5,45x39 мм. и другие вещи, на кольце пр. ФИО7 и <адрес> сел на маршрутное такси № «а» и поехал в парк «Афганцев», по пр. И.Шамиля <адрес>, там примерно в 13 часов 30 минут к нему подошли работники полиции и доставили в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где у него произвели личный досмотр в ходе которого в наплечной сумке которая была при нем обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с 30 патронами калибра 5,45х 39 мм., которые являются боеприпасами и пригодные для выстрелов.

Он же Газиев ФИО23 незаконно хранил, перевозил и носил взрывное устройство, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в апреле 2014 г. на <адрес>, напротив мечети приобрел у неустановленного лица гранату Ф-1 со взрывателем УЗРГМ-2 за № и хранил их в металлической будке по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 из вышеуказанной металлической будки забрал гранату Ф-1 со взрывателем УЗРГМ-2 за № и другие вещи, на кольце пр. ФИО7 и <адрес> сел на маршрутное такси № «а» и поехал в парк «Афганцев», по пр. И.Шамиля <адрес>, там примерно в 13 часов 30 минут к нему подошли работники полиции и доставили в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где у него произвели личный досмотр в ходе которого в наплечной сумке, которая была при нем обнаружили и изъяли гранату Ф-1 со взрывателем УЗРГМ-2 промышленного изготовления являющееся взрывным устройством и пригодным для использования по назначению.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 23.02.2016г. он работал барменом в кинотеатре «Россия», ему позвонили сотрудники полиции и попросили явиться в отдел для снятия с учета. Он приехал в Советское РОВД, позвонил на номер с которого ему звонили и сказал что он находится у здания, ему сказали что сейчас к нему подойдет человек. Он ждал, к нему подъехала машина, вышли работники и сказали, что они с наркоконтроля, скрутили его и посадили в машину. Привезли в отдел, он сидел в коридоре, там было много людей, в том числе и люди с бородой, он был по счету 105 номером. Когда подошла его очередь, он подошел к работнику и стал ему жаловаться, чтоб его сняли с учета. Он ушел, через несколько дней они снова позвонили, когда он приехал в отдел, они одели на него пакет, увезли не знает куда, они его били по ночам, душили, угрожали ему, один из сотрудников вывернул ему палец намотал на него проволоку и сказали чтоб он говорил что наркотики, которые они ему поставят в левый карман принадлежат ему. Потом они вывезли его и отвезли в райотдел, дали ему его сумку, которая вешается на плечи, она была уже тяжелой и порванной. В райотделе они попросили его вытащить содержимое сумки, там были патроны гарната и запал. Понятые были, они ему сказали если он не будет молчать, то в райотеле они с ним что то сделают. Его следователь не допрашивал, тот заполнял документы. У него срезы, смывы с рук не брали. Ранее, когда либо наркотические средства он не употреблял, у него жена, ребенок малолетний, он инвалид второй группы, у него туберкулез, порок сердца, одно легкое, ранее была операция на сердце, и нагрузки ему противопоказаны. На экспертизу его не привозили. Для чего они его вызвали повторно не знает, он просил их снять его с учета, и говорил им, что будет жаловаться, он предполагает, что они его вызвали из-за того, что он сними в прошлый раз скандалил. Каким образом в его сумку попали боеприпасы, он не знает, они забрали у его сумку, а когда ему её дали она была уже тяжелая. Пакет с его головы сняли, когда приехали в райотдел на заднем дворе. Его вызвали в 11 часов дня. Он показания не давал, у него ничего не спрашивали, ему дали просто подписать документы, и сказали, чтоб он говорил, что всё это ему дал Абд<адрес> узнали про будку с его слов, он им сказал, когда был на учете. У него был ожог пальца. В части оглашенных показаний поясняет, что они были под угрозой, при допросе был адвокат Халимбеков. Понятые были Хираев и Мирзоев присутствовали, когда его просили достать содержимое сумки.

Между тем вина ФИО2. установлена показаниями свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела.

По первому эпизоду.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что подсудимый ему знаком, по пр. И.Шамиля с двумя участковыми проводили мероприятия в районе парка Афганцев, они заметили подозрительного парня, решили его проверить, подошли к нему представились, и попросили представить документы, при досмотре они обнаружили бумажный сверток в кармане куртки, в сумке патроны, запал и гранату. В присутствии понятых они провели личный досмотр. Он им пояснил, что хотел избавиться от этого и они его задержали, что в магазине на Венгерских бойцов ему оставил парень пакет и долгое время не забирал и он хотел от этого пакета избавиться. Личный досмотр проводили в отделе полиции, туда доставили для установления личности, он был подозрительный, постоянно огладывался назад. Он присутствовал при личном досмотре. Расписывался ли в протоколе не сможет сказать. Он допрашивал ФИО12. Он на автомашине не был, а были пешком. Они сотрудники и разбираются в людях. Что было при ФИО12 не может сказать, какая была барсетка не помнит. Где нашли гранату и запал не помнит. ФИО12 задержали у входа в парк, с <адрес>, точно сказать не может. Выходил ли из парка или заходил ФИО12 он не помнит. Он попросил ФИО12 предъявить паспорт, на что тот ответил, что паспорта с собой нет. Основание для доставления граждан в отдел полиции установление личности, ФИО12 внешне был бородатый. ФИО12 вызвал подозрение, у него было неадекватное поведение, они привезли для проверки по папилону. ФИО12 в отделе полиции, что в парке он хотел избавиться от пакета. Откуда ФИО12 нес пакет не знает. ФИО12 не говорил ему что возле магазина протекает канал. Для чего ФИО12 приехал в парк тот не рассказывал. Изъяли ли при личном досмотре сумку сказать не может. Кто был за рулем не помнит.

Вина ФИО2 по первому эпизоду установлена также исследованными судом:

- Рапортом участкового уполномоченного ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч.30 мин. он и сотрудники полиции Свидетель №1 и ФИО7 из парка «Афганцев» по пр. И.Шамиля <адрес> был доставлен в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО2 у которого в ходе личного досмотра в левом переднем кармане кожаной куртки обнаружили и изъяли сверток бумаги, внутри которого находилось вещество серо-желтого цвета со специфическим запахом, далее в ходе досмотра сумки черного цвета, обнаружены патроны в количестве 30 шт., запал от гранаты УЗРГМ-2 №, предмет округлой формы похожий на гранату /том №,л.д. 4/;

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.25 мин. у ФИО2 в присутствии двух понятых производился личный досмотр в ходе которого в левом кармане надетой на нем кожаной куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленного цвета, из сумки, которая была на плече ФИО2 изъято, патроны в количестве 30 шт. запал к гранате УЗРГМ-2 за №, граната ф-1 /том №,л.д. 5/;

- Актом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО2. изъяты на ватные тампоны смывы с рук /том №, л.д. 6-7/;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осматривается бумажная упаковка 1 при вскрытии упаковки в нем обнаружен бумажный сверток с растительной смесью серо-желтого цвета, который был изъят у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ При вскрытии осматриваемой бумажной упаковки 2 в нем обнаружены три свертка белой бумаги в каждой из которых находится по у марлевому тампону, на одной свертке бумаги имеется надпись « Л. рука» на другой надпись «Пр. рука» на третьей «Конт-й», изъятые предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами /том №, л.д. 97-100; 101/;

- Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами, что представленное на исследование вещество, массой 0,30 гр. в своем составе содержит JW-18-F ( 1-(5 фторпентил)-3-(1-нафтоил) индоле относится к наркотическим средствам, на смывах с рук выявлены следы вышеуказанного наркотического средства /том №, л.д. 85-87/.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 второму эпизоду являются:

Показания свидетеля Свидетель №1 приведенными в приговоре по первому эпизоду.

Вина ФИО2 по второму эпизоду установлена также исследованными судом:

- Рапортом участкового уполномоченного ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч.30 мин. он и сотрудники полиции Свидетель №1 и ФИО7 из парка «Афганцев» по пр. И.Шамиля <адрес> был доставлен в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО2 у которого в ходе личного досмотра в левом переднем кармане кожаной куртки обнаружили и изъяли сверток бумаги, внутри которого находилось вещество серо-желтого цвета со специфическим запахом, далее в ходе досмотра сумки черного цвета, обнаружены патроны в количестве 30 шт., запал от гранаты УЗРГМ-2 №, предмет округлой формы похожий на гранату /том №, л.д.4/;

- Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.25 мин. у ФИО2 в присутствии двух понятых производился личный досмотр в ходе которого в левом кармане надетой на нем кожаной куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленного цвета, из сумки, которая была на плече ФИО2 изъято, патроны в количестве 30 шт. запал к гранате УЗРГМ-2 за №, граната ф-1 /том №, л.д.5/;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осматривается целлофановый пакет черного цвета при вскрытии пакета в нем обнаружены 27 шт. патронов калибра 5,45х39 мм., длина патрона 57 мм, длина гильзы 38,7 мм. гильзы снаряжены капсюлями, изготовлены из темного металла, на донной части гильз имеются маркировочные обозначения в виде чисел « 270 88»., изъятые предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами /том №,л.д.97-100; 101/;

- Заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами, что представленное на исследование патроны в количестве 30 штук, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 являются боевыми припасами патронами калибра 5,45х39 мм., заводского изготовления отечественного производства к автоматам «АК-74» и его модификаций, Данные патроны для производства выстрелов пригодны /том №,л.д. 46-48/.

Вина ФИО2 по третьему эпизоду установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 приведенными в приговоре по второму эпизоду.

Вина ФИО2 по третьему эпизоду установлена также исследованными судом:

- Рапортом участкового уполномоченного ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч.30 мин. он и сотрудники полиции Свидетель №1 и ФИО7 из парка «Афганцев» по пр. И.Шамиля <адрес> был доставлен в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО2 у которого в ходе личного досмотра в левом переднем кармане кожаной куртки обнаружили и изъяли сверток бумаги, внутри которого находилось вещество серо-желтого цвета со специфическим запахом, далее в ходе досмотра сумки черного цвета, обнаружены патроны в количестве 30 шт., запал от гранаты УЗРГМ-2 №, предмет округлой формы похожий на гранату /том №,л.д.4/;

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.25 мин. у ФИО2 в присутствии двух понятых производился личный досмотр в ходе которого в левом кармане надетой на нем кожаной куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленного цвета, из сумки, которая была на плече ФИО2 изъято, патроны в количестве 30 шт. запал к гранате УЗРГМ-2 за №, граната ф-1 /том №,л.д.5/;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осматривается полиэтиленовый пакет черного цвета при вскрытии пакета в нем обнаружен предмет эллипсовидной формы изготовленный из металла, длина корпуса 86 мм, малый диаметр 55 мм., предметом является граната Ф-1, промышленного изготовления, осколочного действия, осматривается прозрачный полиэтиленовый пакет, при вскрытии пакета в нем обнаружен предмет сборной конструкции, состоящий из соединенных встык трех металлических трубок, к одной их которых при помощи шплинта с кольцом прикреплена фигурная металлическая скоба шириной 12 мм., толщиной 1,2 мм., на поверхности скобы имеются маркировочные обозначения, нанесенные механическим способом красителем черного цвета «УЗРГМ-2» -8511 на внешней стороне, « 386-49-85» на внутренней стороне, предмет является взрывателем УЗРГМ-2, промышленного изготовления. Изъятые предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами /том №,л.д.97-100: 101/;

- Заключением взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами, что представленные на исследование объекты являются - ручной гранатой Ф-1-боеприпасом, взрывным устройством осколочного действия, промышленного изготовления, снаряженным тротилом-взрывчатым веществом бризантного действия.- взрывателем УЗРГМ-2- средством взрывания промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Представленные на исследование граната Ф-1 и взрыватель УЗРГМ-2 в совокупности являются окончательно снаряженным боеприпасом, взрывным устройством, промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению /том №,л.д. 88-92/.

Кроме того, из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия при допросе 24.02.2016г. в качестве подозреваемого следует, что в 2012 г. он приобрел металлическую будку, которую установил напротив мечети расположенной по <адрес> бойцов <адрес>, откуда продавал парфюмерные масла до начала 2015 <адрес> как торговая будка находилась рядом с мечетью он ходил в эту мечеть. В апреле 2014 г. когда он находился в торговой будке к нему подошел ему ранее не знакомый мужчина, который представился Абдулом. Абдул попросил его оставить его полиэтиленовый пакет с каким то предметом у него в будке. Он был занят розливом масла во флаконы и разрешил оставить в будке пакет. Абдул сам положил в ящик лежавший на полу пакет. В тот день Абдул за пакетом не пришел. В начале 2016 г. он решил продать будку. ДД.ММ.ГГГГ он стал делать уборку в будке. В ходе уборки он нашел пакет, который оставлял Абдул. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. он пришел в свою будку и когда освобождал будку поднял тот пакет, который оставлял Абд<адрес> был тяжелый. Открыв пакет он увидел внутри пакета патроны, гранату, запал от гранаты, а также сверток из бумаги в котором находилось серо-зеленное вещество. Увидев это он испугался и не знал, что делать. После он решил освободиться от этого пакета. Примерно в 13 ч. он вытащил из указанного пакета бумажный сверток с веществом серо-зеленного цвета, положил в левый карман своей куртки, пакет с патронами, гранатой и запалом положил в другой полиэтиленовый пакет, этот пакет положил в совою наплечную сумку., взяв это пошел в сторону кольца ФИО7 и Гамидова., где сел на маршрутное такси 22 «а» и поехал до парка «Афганцев» по пр. И.Шамиля, где вышел и направился в сторону КОР., чтобы выбросить пакет с патронами, гранатой и запалом, также бумажный сверток с веществом. В это время к нему подошли трое или четверо мужчин представились работниками полиции, доставили его в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, там в присутствии понятых у него произвели личный досмотр в ходе которого обнаружили и изъяли, сверток бумаги с веществом серо-зеленного цвета, патроны, гранату с запалом /том №,л.д.25-28/.

Оснований не доверять указанным показаниям, данным вприсутствии его защитника, с разъяснением ему всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав и предупреждением, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в которых он рассказал о деталях, которые могли быть известны только емуу суда оснований не имеется.

Обстоятельства получения показаний ФИО2 на предварительном следствии судом исследованы, нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии при даче им показаний не установлено.

Доводы подсудимого ФИО8 о том, что признательные показания им даны в результате применения недозволенных методов ведения следствия суд признает непраавдивыми, поскольку показания им даны в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления или воздействия, право на защиту было полностью реализовано, замечаний и заявлений он не делал по окончанию следственных действий, удостоверяя своей подписью содержание протоколов.

Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель защиты ФИО9, допрошенный по ходатайству адвоката ФИО11 показал суду, что подсудимого знает, отношений никаких. Он занимается продажей парфюмерией, его магазин находится на <адрес> бойцов. Рядом с магазином находится канава. В начале 2015 года он забрал магазин у человека по имени Али, которому должен был ФИО2, он за него отдал долг и забрал магазин себе. В 2016 году к нему приходили сотрудники и осматривали магазин с ними был ФИО12, делали фотосъемку. Были с ФИО12 понятые не помнит, ФИО12 был в наручниках. Это не магазин, это будка внутри неё стоять нет места, там выдвижная полка шириной 40 см. и на ней располагается продукция. Данная будка принадлежит ему с 2015г- по 2017г., ранее принадлежала данная будка ФИО12, когда будка перешла в его владение она была пустая. ФИО12 не приходил, там нет возможности что то спрятать, и там ничего не было, и он никогда не видел ФИО12 с сомнительными людьми, шкафы не были закрыты, они на ключ не закрываются. Его просили пару раз в магазине оставить вещи, но после намаза сразу приходили и забирали свои вещи. Расстояние от стены будки и полки 20 см. Места в период ФИО12, что бы было можно положить и оставить на пару лет есть, но там ничего не было.

Из объема обвинения по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подлежит исключению указание на совершение незаконного приобретения наркотических средств, боеприпасов и взрывного устройства, поскольку конкретно место их приобретения органом следствия не установлено и срок давности привлечения к уголовной ответственности не может быть определен.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО2 в незаконной перевозке и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; незаконном хранении, перевозке и ношении боеприпасов; незаконном хранении, перевозке и ношении взрывного устройства и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Степень общественной опасности указанных преступлений и фактические обстоятельства не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 - 62 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения \ьт.1 л.д. 176\.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство является смягчающим наказание обстоятельством.

Частью первой статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу части второй статьи 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 согласно справке Республианского противотуберкулезного диспансера от ДД.ММ.ГГГГ\ т.1 л.д. 174\ с октября 20-4 г. более туберкулезом легких. ДД.ММ.ГГГГ в ЦНИИ Туберкулеза РАМН произведена пульманоэктомия \удаление\ легкого слева по поводу фиброзно-кавертозного туберкулеза левого легкого.

Согласно справке ГБ МСЭ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена повторно инвалидность второй группы \инвалид с детства\ бессрочно.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами и полагает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 134 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая тяжесть предъявленного обвинения достижение целей уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто только с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Газиева ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ –с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – лишение свободы на срок 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10000 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Газиеву ФИО25 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.02.2016г. по 23.10.2016г., а так же время содержания под домашним арестом с 24.10.2016г. по 30.03.2018г.

От отбывания наказания в виде лишения свободы Газиева ФИО26 освободить по отбытию срока наказания.

Меру пресечения в отношении Газиева ФИО27 – домашний арест, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, которое имеет в составе JW-18-F ( 1-(5 фторпентил)-3-(1-нафтоил) индоле массой 0, 30 гр., тампоны со смывами рук ФИО2– уничтожить, 27 шт. патронов калибра 5,45х39 мм. – передать в ХОЗО МВД по РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копии приговора.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.