Решение по делу № 2-2465/2017 ~ М-2066/2017 от 29.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                16 ноября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.

с участием заместителя Клинского городского прокурора Смирновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/17 по исковому заявлению Пыльновой А. А. к Галкиной И. Н., Галкиной К. Н., Галкину Р. Н., Галкину С. Н., Никонорову А. М. о расторжении договора безвозмездного пользования, выселении

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2015 года вступило в законную силу решение суда от 6 ноября 2015 года, которым прекращено право общей долевой собственности на домовладение /адрес/ между Мирошкиным С.Б. и Репниковой С.А. и произведен реальный выдел принадлежащей Мирошкину С.Б. части жилого дома, право собственности на которую зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 9 марта 2016 года.

На основании договора купли-продажи жилого помещения от 16 марта 2016 года, зарегистрированного Управлением Росреестра по Московской области 28 марта 2016 года, заключенного между Мирошкиным С.Б. и Пыльновой А.А., последняя является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28 марта 2016 года.

По данному адресу зарегистрированы, в 1/2 доле домовладения, Галкины И.Н., Р.Н., С.Н., К.Н. и Никоноров А.М. о чём указано в справке Ямуговского территориального отдела Администрации Клинского муниципального района от 10 августа 2015 года.

Пыльнова А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, выселении их из жилого помещения расположенного по адресу: /адрес/.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, по изложенным в нём основаниям.

Ответчики Галкина И.Н. и Галкин С.Н. возражали против удовлетворения исковых требований.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В силу положений ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Пыльнова А.А.является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Пыльновой А.А. в адрес ответчиков было направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Клинского городского суда от 07 декабря 2016 года ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, зарегистрировавшись в нём, 26 августа 2009 года.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчиков ранее, чем право собственности на это жилое помещение возникло у Пыльновой А.А. или её правопредшественника Мирошкина С.Б., в связи с чем переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет, как указано выше в Кодексе, расторжения или изменения договора найма жилого помещения, при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как указано в п. 7 Договора от 16 марта 2016 года, в указанном жилом помещении зарегистрированы Галкины И.Н., К.Н., Р.Н. и С.Н., а по п. 8 Договора, ограничений в пользовании жилым помещением не имеется, что свидетельствовало о том, что при заключении этого договора права и интересы покупателя Пыльновой А.А. проживанием в жилом помещении ответчиков её права и интересы не затрагивались.

Обязанности освободить Галкиными продаваемое жилое помещение, сняться с регистрационного учёта в договоре между Мирошкиным С.Б. и Пыльновой А.А. не предусматривалось.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ст. 689 - 699 ГК РФ, поскольку по смыслу вышеуказанной положений закона вещь передается в безвозмездное временное пользование другой стороне, в данном случае же случае, ответчики имеют право постоянного проживания в спорном жилом помещении и их право пользования жилым помещением носит бессрочный характер.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения, заключенного между сторонами договора пользования спорным жилым помещением и прекращения права пользования ответчиком указанным жилым помещением не имеется.

Соответственно не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пыльновой А. А. к Галкиной И. Н., Галкиной К. Н., Галкину Р. Н., Галкину С. Н., Никонорову А. М. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением; выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                       Шведов П.Н.