Постановление по делу № 4/13-88/2017 (4/13-844/2016;) от 20.12.2016

4/13-88/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги     10 января 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Поленова Д.И., адвоката Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Черненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Мельникова ..., судимого:

23 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка ... района Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

23 марта 2010 года постановлением того же суда наказание заменено на лишение свободы, отбывал наказание с 20 апреля 2010 года по 26 августа 2010 года, освобожден в связи с отбытием срока наказания,

осужденного: 19 апреля 2011 года ... городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения куртки и телефона) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения телефона) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением того же суда от 1 марта 2013 года условное осуждение отменено.

На основании постановления ... районного суда г. Тюмени от 28 марта 2014 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 5 месяцев 2 дня исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

Осужденный просит привести приговор от 19 апреля 2011 года в соответствие с действующим законодательством.

Осужденный о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Адвокат просил удовлетворить ходатайство и смягчить наказание.

Прокурор полагал о необходимости смягчения наказания, пропорционально внесенным в уголовный закон изменениям.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив ходатайство, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела, судимость по приговору от 23 апреля 2009 года погашена. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ). В настоящее время оснований для рассмотрения вопроса о смягчении наказания по этим приговорам не имеется.

15 июля 2016 года вступили в законную силу Федеральные законы № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, которыми внесены изменения в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ в соответствии с которым значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в связи с чем, из приговора от 19 апреля 20011 года (по эпизоду хищения куртки и телефона) подлежит исключению квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, что влечет смягчение наказания.

В связи с внесенными изменениями, подлежит также смягчению окончательное наказание.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство Мельникова ...:

По приговору ... городского суда от 19 апреля 2011 года переквалифицировать содеянное с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения куртки и телефона) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), исключить указание на квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, назначенное наказание смягчить до 1 года 2 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

По постановлению ... районного суда г. Тюмени от 28 марта 2014 года считать, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 месяца 2 дня исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок и порядке со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...