Определение по делу № 2-2645/2015 ~ М-2908/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-2645/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре Суховерской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичурина С. А. к Перетягину М. И. о возложении обязанности не чинить препятствий в получении разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Мичурин С.А. обратился в суд с иском к Перетягину М.И. с учетом уточнений заявленных требований о возложении обязанности не чинить препятствий в получении разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... в соответствии с проектом, разработанным ООО «ПСК».

Требования обоснованы ст.ст.8, 9, 209 ГК РФ и мотивированы тем, что Мичурину С.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 55,1 кв.м. В целях сохранения жилого дома, улучшения своих жилищных условий, повышения уровня благоустройства и комфортности истец собрал документы необходимые для получения разрешения на реконструкцию жилого дома, проект на реконструкцию данного дома, который был проверен Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы. 11.09.2015 года Управлением архитектуры и градостроительства г. Костромы истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, в виду отсутствия согласия всех собственников многоквартирного дома. Вторым собственником дома является Мичурин С.А., к которому истец неоднократно обращался за дачей согласия на реконструкцию дома, на что получил отказ без объяснения причин. В связи с чем истец обратился в суд с иском об обязании ответчика не чинить препятствий в получении разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома в соответствии с проектом, разработанным ООО «ПСК».

В судебное заседание истец Мичурин С.А. не явился, дело рассмотрено с участием его представителя Бечина Р.С., который при рассмотрении дела от заявленных к ответчику требований отказался.

Письменный отказ представителя истца от иска приобщен к материалам дела, представителю истца разъяснены последствия отказа истца от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителей не явившегося в судебное заседание ответчика Перетягина М.И.- Морозову Ю.В. и Кожевникову Ю.В., не возражавших против принятия отказа истца от иска, суд считает возможным принять отказ представителя истца Мичурина С.А. – Бечина Р.С. от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ч.3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Мичурина С. А. –Бечина Р.С. от исковых требований.

Производство по делу по иску Мичурина С. А. к Перетягину М. И. о возложении обязанности не чинить препятствий в получении разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья Н.А.Шуваева