Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11417/2015 ~ М-11122/2015 от 15.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Рыжих Е.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, просила, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, возвратить <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру истцу. В обоснование своих требований указала, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся мнимой сделкой, был заключен без намерения создать правовые последствия. Также просила аннулировать запись о государственной регистрации №, сделанную в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 уточненные исковые требования признали.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № по иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Городской Управе <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор дарения, согласно которому она подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности ФИО4

Право собственности ФИО4 на указанное имущество было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 как за наследником ФИО4, фактически принявшим наследство, было признано право на наследственное имущество, в том числе на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации - п. п. 1, 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснение, что осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В обоснование своих требований о признании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4, мнимой сделкой, истица указывает, что сделка была совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия : ФИО4 никогда не проживала в квартире, во владение имуществом не вступала, ключи от квартиры ей не передавались, расходов по содержанию имущества, оплате коммунальных платежей никогда не несла. Сделка была совершена с целью избежания повышенного налогообложения на имущество истицы.

Наследник ФИО4, принявший наследство, ФИО3 заявленные требования признала, подтвердив изложенные истцом обстоятельства, указала, что спорное имущество во владении наследодателя никогда не находилось, она как наследник на данное имущество не претендует.

Ответчик ФИО2, предыдущий владелец спорного имущества, также исковые требования в судебном заседании признала.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ФИО3 и ФИО2 иска не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, не нарушает закон, а также права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая данное признание иска, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4.

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░4.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░