Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2015 ~ М-1124/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-1828/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года                         г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ИМ к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Васильева И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Тинкофф Кредитные Системы» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васильевой <данные изъяты> и ответчиком «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор кредитования № (далее - Договор), согласно которому истец получила 50 000 руб. 00 коп. сроком до востребования. Кредит был взят на неотложные нужды, с процентной ставкой годовых 36, 9%. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма комиссии подключение к программе страхования ОАО «Тинькофф Страхование» Заемщика банка, удержано в сумме 7 626 руб. 83 коп., и продолжает удерживать ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано:

- за оплату страховой программы денежные средства в сумме 2 240 руб. 00 коп.;

- за плату по программе страховой защиты Заемщика Банка денежные средства в сумме 13 189 руб. 82 коп.,

- за снятие наличных денежных средств в сумме 8 829 руб. 00 коп.

Итого удержано: 31 885 руб. 65 коп.

При заключении кредитного договора, банк навязал заемщику Услуги страхования, самостоятельно указав сумму платы за подключение к программе страхования. Кроме того, из условий кредитного договора и заявления на страхование, у заемщика не было выбора на другую страховую компанию, кроме «Тинькофф Страхование» на другой размер страховой суммы; страховать иные риски, кроме рисков, предусмотренных Программой коллективного страхования жизни заемщиков кредита «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Васильева И.М. неоднократно обращалась «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с целью разъяснения правовых оснований по удержанию страховых комиссий, так как при заключении данного договора Васильева И.М. отказалась от страхования, проставив галочку в поле «я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заёмщиков банка, при этом понимаю что, в этом случаи, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнять мои обязательства перед ТСК БАНК (ЗАО) в полном объёме и в установленные договором сроки». Сама услуга по включению в программу страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является не выгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту. Следует признать, что такое страхование и кредитование на это страхование находится за пределами интересов Васильевой И.М. как потребителя, даже при наличии его формального согласия на страхование в интересах банка.

Претензию с требованием вернуть деньги по договору ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г., ответа не предоставил. Следовательно, Васильева И.М имеет право по истечении десяти дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислять неустойку в день согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги существенным недостатком.

Расчет неустойки:

Сумма долга —31 885 руб. 65 коп;

Сумма неустойки в день — (31 885 руб. 65 коп.*3%) = 956 руб. 56 коп. в день;

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- 35 дней;

Неустойка составила —33 479 руб. 93 коп (956 руб. 56 коп в день * 35 дней).

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 31 885 руб. 65 коп.

В результате неправомерных действий истцу был причинен моральный вред ответчиком в виде нравственных страданий, моральный вред истец оценивает в размере 2000 рублей.

В связи с этим истец просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в частях: взимания платы защиты страхования, комиссии за страхование комиссии за снятие наличных денежных средств и взыскать с ответчика «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Васильевой Ирины Михайловны - 7 626 руб. 83 коп. в качестве убытков, удержанную комиссию за подключение к программе страхования; 2 240 руб. 00 коп. комиссии на оплату страховой программы; 13 189 руб. 82 коп комиссии на плату по программе страховой защиты заемщика Банка; 8 829 руб. 00 коп. комиссии за снятие наличных денежных средств.; 31 885 руб. 65 коп неустойки, предусмотренную п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», итого: 63 771 руб. 30 коп.; взыскать с ответчика за моральный вред 2000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует распечатка с электронного сайта «Почта России», о причинах неявки суд не известил.

Суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, которое ими получено заблаговременно до рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя ответчик суд не просил, неявка в судебное заседание представителя ответчика суд расценивает как его волеизъявление по реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица ОАО «Тинкофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям, сложившимся между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

Суд считает, что условия договора кредитования № от 11.04.2012г., согласно которым с заемщика удержано: оплата страховой программы в сумме 2 240 руб. 00 коп.; плата по программе страховой защиты Заемщика Банка в сумме 13 189 руб. 82 коп., плата за снятие наличных денежных средств в сумме 8 829 руб. 00 коп., ущемляют права потребителя.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

По смыслу ст. ст. 845 - 860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами. Открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, а поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу ч. 2 ст. 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу требований ч.3 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № от 11.04.2012г., что подтверждается копией договора кредитования (л.д.11).

В договор ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

Согласно договору кредитования с заемщика удержано плата за подключение к программе страхования защиты заемщика банка в сумме 7 626 рублей 83 копейки и продолжает удерживать ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано:

- за оплату страховой программы - 2240 рублей;

- за оплату по программе страховой защиты заемщика банка – 13 189 рублей 82 копейки;

- за снятие денежных средств в сумме 8829 рублей 82 копейки, что подтверждается счетами-выписками по карте (л.д.12-46)

Указанные выше обстоятельства в суде подтверждены письменными материалами дела.

Поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию и право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, условия заявления на получение кредита от 11.04.2012года, подписанного заемщиком, данной информации не содержит, что является нарушением положений ст.16 Закона "О защите прав потребителей", каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию сумма удержанной комиссии за подключение к программе страхования в размере 7 626 рубля 83 копейки; сумма удержанной комиссии на оплату страховой программы в размере 2240 рублей; сумму комиссии на плату по программе страховой защиты заемщика банка в размере 8829 рублей.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, ответ не направил. По истечении 10 дней после получения претензии Васильева И.М. вправе рассчитывать на неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег.

Расчет неустойки по договору № от 11.04.2012г. следующий:

Сумма долга 31885,65 руб.,

Сумма неустойки в день 956,56руб. (31885,65 руб. * 3%)

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней.

Сумма неустойки составила 33 479,93 руб.

Истец добровольно снизил сумму неустойки до 31 885 рублей 65 копеек.

Суд полагает также, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 500 рублей.

В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств руб. (7 626,83руб. + 2240руб. + 13189,82руб. + 8829руб. + 31 885,65руб.) + 500 рублей моральный вред, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит из расчета: 32135,65 руб. /50% = 16067,82 руб. взыскать в пользу Васильевой И.М.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 2113 рублей 14 копеек за требования материального характера и 300 рублей за требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой ИМ к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» в пользу Васильевой ИМ:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года., заключенного между Васильевой ИМ и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» 7 626 рублей 83 копейки в качестве удержанной комиссии за подключение к программе страхования; 2240 рублей комиссию на оплату страховой программы; 13 189 рублей 82 копейки комиссию на плату по программе страховой защиты заемщика банка; 8829 рублей комиссию за снятие наличных денежных средств; 31 885 рублей 65 копеек неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 закона РФ «О защите прав потребителей», итого 63771 рубль 30 копеек.

- 500 рублей компенсацию морального вреда,

- штраф в размере 32135,65 руб.

Взыскать с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 2113 рублей 14 копеек.

Взыскать с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                  Р.В.Чернышова