Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2019 ~ М-195/2019 от 02.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года                              город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием истца Апполонова С.А.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апполонова Сергея Александровича к Хаирову Амиру Ануаровичу об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Апполонов С.А. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением, указав, что решением Карпинского городского суда от 23.04.2018 в его пользу с Хаирова А.А. взысканы денежные средства в сумме 302 000 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который находится на исполнении. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. Ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, садоводческое товарищество № №, участок 44, кадастровый № и нежилое здание, расположенное на указанном земельном участке с кадастровым номером №. Просит обратить взыскание на указанное имущество ответчика Хаирова А.А.

Истец Апполонов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Хаиров А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, но судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия ответчика.

Суд, заслушав доводы истца, изучив письменные материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В силу требований статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Карпинского городского суда Свердловской области от 23.04.2018 с Хаирова А.А. в пользу Апполонова С.А. взысканы денежные средства в общем размер 302 300 руб., выдан исполнительный лист. 30.01.2019 судебным приставом – исполнителем Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сведений, представленных судебным приставом – исполнителем Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО6, следует, что в её производстве находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Хаирова А.А., в ходе исполнения которого установлено, что из заработной платы должника Хаирова А.А. производится удержание по алиментам в размере 66,6%, в виду чего удержание прочих задолженностей невозможно. Движимое имущество за должником не числится. Имеется недвижимое имущество – земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: г. Карпинск, Садоводческое товарищество №, участок 44, в отношении которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий. Выявлено и арестовано имущество должника на общую сумму 11 000 руб. Средств для погашения задолженности не имеется.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 16.12.2016 у Хаирова А.А. в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: г. Карпинск, Садоводческое товарищество №, участок 44, площадью 578 кв.м., кадастровый №, а также нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество №, участок 44, площадью 36 кв.м., с кадастровым номером №

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и не оспорено ответчиком Хаировым А.А., что им не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у него не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Апполонова С.А. об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: г. Карпинск, Садоводческое товарищество №, участок 44, площадью 578 кв.м.

При этом суд исходит из того, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.

Кроме того, право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается материалами дела, установлено отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, а также то обстоятельство, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку спорное имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Карпинск, Садоводческое товарищество №, участок 44, площадью 36 кв.м., с кадастровым номером №, не является залоговым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, не является объектом недвижимости прочно связанным с земельным участком, на которое в силу пп. 5, п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ распространяется принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а является нежилым зданием, суд приходит к выводу о том, что в данном случае предусмотрен внесудебный порядок реализации недвижимого имущества, в связи с чем, исковые требования Апполонова С.А. об обращении взыскания на указанное имущество должника не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апполонова Сергея Александровича к Хаирову Амиру Ануаровичу об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание по обязательствам собственника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Хаирову Амиру Ануаровичу - земельный участок, расположенный по адресу: г. Карпинск, Садоводческое товарищество <данные изъяты> №, участок 44, площадью 578 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с Хаирова Амира Ануаровича в пользу Апполонова Сергея Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Апполонова Сергея Александровича - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий:

Копия верна.