Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2011 ~ М-399/2011 от 14.02.2011

Дело № 2-1071/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием представителя истца ЗАО (Наименование1) Коровиной О.В., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (Наименование1) к Горшковой <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (Наименование1) обратилось в суд с иском к Горшковой <данные изъяты> о взыскании суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя. В обоснование искового заявления указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) у <адрес> произошло ДТП: Горшкова <данные изъяты>, управляя автомобилем (Марка1), рег. знак (№), принадлежащим Горшкову <данные изъяты>, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержала безопасный боковой интервал, в результате чего допустила столкновение с автомобилем (Марка2), № (№) под управлением (ФИО2). Горшкова Н.А., управляя автомобилем, не была включена в договор (полис) обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Виновником ДТП признана ответчица Горшкова Н.А., в отношении нее составлен Протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесено Постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАПРФ. Гражданская ответственность водителей, управляющих автомобилем (Марка1), рег. знак № (№), на законном основании, застрахована ЗАО (Наименование1). Размер ущерба, причиненного (ФИО2) в результате повреждения его автомобиля, составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб. что подтверждается заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), составленным экспертом ООО (Экспертное учреждение) на основании определения Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ), а также установлено решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г. по иску (ФИО2) к ЗАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. Воронежский филиал ЗАО (Наименование1) выплатил (ФИО2) по решению Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. - страховое возмещение. <данные изъяты> руб. - судебные расходы) платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Просит взыскать сумму ущерба с ответчицы в порядке регресса (л.д. 9 – 10).

В судебном заседании представитель истца Коровина О.В., действующая на основании доверенности (л.д.33), исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Горшкова Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.44). Определение о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением обязанности по представлению доказательств в обоснование возражений на иск (при их наличии) получила лично (л.д.35,38).

Судом вынесено определение от (ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, административный материал по факту совершения дорожно-транспортного происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 11 № 40-ФЗ в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка1) рег. знак № (№), под управление Горшковой Н.А. и (Марка2), № (№) под управлением (ФИО2), что подтверждается справкой <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 13).

Виновником произошедшего ДТП признана ответчица Горшкова Н.А., в отношении нее составлен Протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ответчица совершила нарушение п. 9.10 ПДД – не выдержала безопасный боковой интервал до автомобиля Хонда Цивик, допустила столкновение с ним, в результате чего автомобиль получил технические повреждения (л.д. 14).

Согласно Постановлению (№) по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ), Горшкова Н.А. на основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

Горшковой Н.А. постановление в установленном законом порядке не оспорено.

Собственником автомобиля (Марка1) рег. знак № (№) является (ФИО1) который в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застраховал свою гражданскую ответственность в ЗАО (Наименование1), что подтверждается страховым полисом серии ВВВ (№), срок действия договора с (ДД.ММ.ГГГГ) г. по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования владельца транспортного средства (Марка1) рег. знак № (№) (ФИО1) в отношении ответчицы Горшковой Н.А. заключен не был, она не включена в договор (полис) обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 11).

(ФИО2) обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения ООО (Экспертное учреждение) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля (Марка2), гос. номер (№) с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ). составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля при повреждениях, полученных в результате данного ДТП, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 24-31).

Решением Коминтерновского суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу, с ЗАО (Наименование1) в пользу (ФИО2) взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 16-17).

Страховщиком- ЗАО (Наименование1) (ФИО2) выплачено страховое возмещение по решению Коминтерновского районного суда <адрес> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 12), платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"регулирует право регрессного требования страховщика, в силу которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичные положения содержатся в п. «д» ст.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Поскольку Горшкова Н.А. не была включена в договор обязательного страхования в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем (Марка1) рег.знак № (№) (л.д.11), с неё подлежит взысканию в пользу ЗАО (Наименование1) сумма произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8). Расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с Горшковой Н.А. в пользу ЗАО (Наименование1)

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца ЗАО (Наименование1) в двух судебных заседаниях от (ДД.ММ.ГГГГ), от (ДД.ММ.ГГГГ) представлял адвокат Коровина О.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.33).

За участие представителя в двух судебных заседаниях ЗАО (Наименование1) оплатило <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. за каждое судебное заседание, что подтверждается платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.46-47).

С учетом обстоятельств дела, фактической занятости представителя истца Коровиной О.В. в 2-х судебных заседаниях, удовлетворения иска в полном объеме, требований разумности, суд находит сумму в <данные изъяты> руб. обоснованной, подлежащей взысканию с Горшковой Н.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горшковой <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества (Наименование1) сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Хныкина И.В.