Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2016 ~ М-1762/2016 от 22.06.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2016 года                                                                  в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Бугаевской А.К., с участием представителя истца Коломейцевой О.С. – Тарасова Д.А., представителя ответчика – администрации гор. Кисловодска – Цехиной А.А.

рассмотрел дело по иску Коломейцева О.С. к администрации города Кисловодска о признании состоявшимся перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком

у с т а н о в и л:

истец Коломейцева О.С. в силу договора купли-продажи жилого дома и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> на котором расположена принадлежащая истцу ? часть домовладения предоставлен предыдущему собственнику Лавров С.Б. на праве пожизненного наследуемого владения, используется в соответствии со сложившимся и закреплённым постановлением главы администрации гор.Кисловодска порядком, стоит на кадастровом учёте с № и разрешённым использованием индивидуального жилищного строительства.

    Поддерживая уточненные исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, представитель Коломейцевой О.С.- Тарасов Д.А. пояснил, что на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ., Коломейцева О.С. на праве собственности владеет ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у Лаврова С.Б. Однако право на земельный участок, предоставленный ранее бывшему собственнику жилого дома Лаврову С.Б. в виде пожизненного наследуемого владения, Коломейцева О.С. зарегистрировать за собой не может, поскольку место нахождения бывшего собственника Лаврова С.Б. ей длительное время не известно. Просит признать переход названного вида права к ней на основании ст. 552 ГК РФ.

    Представитель ответчика администрации гор.Кисловодска Цехина А.А. полагает иск необоснованным, поскольку в договоре купли-продажи ? доли домовладения отсутствует земельный участок; участок и вид права на него не были проданы истцу, однако как у собственника жилого дома, у него нет препятствий оформлению участка в аренду. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

             В судебное заседание не явился ответчик Лавров С.Б., извещенный по адресу регистрации, представленным суду УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике в г.Кисловодске, посредством телеграммы, которая возвращена с уведомлением о том, телеграмма не доставлена, так как адресат отсутствует, а члены семьи от приема телеграммы отказались.

            При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайство в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика Лаврова С.Б. неуважительной и рассмотрел дело без его участия, с согласия сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Приобретение Коломейцевой О.С. у Лаврова С.Б. ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается.

Затем истец Коломейцева О.С. зарегистрировала право собственности на приобретенную ? часть жилого дома, о чем у неё имеется свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края» (рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> следует, что его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер - №, назначение объекта: земли - населённых пунктов –индивидуальное жилищное строительство, вид права - пожизненное наследуемое владение, правообладатель – Лавров С.Б. (дата регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ.).

Текущее законодательство не предусматривает предоставление земельных участков на таком виде права как пожизненное наследуемое владение, однако признаёт его и относит к вещным правам, если оно предоставлено гражданину ранее на законном основании (ст.ст. 216, 265-267 ГК РФ).

Поскольку отчуждение строений без земельных участков, на которых они расположены, невозможно, то отчуждение строения, а в данном случае садового домика влечёт и переход права на земельный участок от предыдущего собственника к новому – п.5 ч.1 ст.1, ч.1 ст.35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ.

Поэтому исковые требования Коломейцовой О.С. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Для признания факта перехода к истцу права на соответствующую часть земельный участок от предыдущего собственника согласие муниципального собственника участка не требуется; такой переход прав и интересов собственника не затрагивает (ст. 552 ГК РФ) и его представитель на их нарушение не ссылается. Довод ответчика о наличии у истца возможности заключения договора аренды на рассмотрение настоящего дела не влияет: ранее предоставленное на участок право пожизненного наследуемого владения установленным порядком не прекращено (ст.ст. 45,53 ЗК РФ), сама Коломейцева О.С. желания заключить договор аренды не высказала.

Вопреки утверждению представителя ответчика, предоставление земельного участка истцу на другом виде права (аренда) при наличии иного не прекращенного ранее предоставленного вида права (ПНВ) на этот же участок – не возможно.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком законным порядком было предоставлено Лаврову С.Б. затем вместе с покупкой доли в праве на дом, право на земельный участок в той же доли приобрела Коломейцева О.С., требования которой суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С момента приобретения ? доли жилого домовладения Коломейцева О.С. пользуется частью земельного участка в соответствии с его назначением, несёт бремя содержания принадлежащей ей части домовладения и участка.

С приобретением ? части домовладения на основании закона Коломейцева О.С. приобрёла и право пожизненного наследуемого владения на ? часть земельного участка, на котором расположена и принадлежащая ей часть домовладения и это вещное право подлежит государственной регистрации на основании настоящего решения.

Поскольку законным порядком вид права на земельный участок (ПНВ) не прекращён, его предоставление истцу на другом виде права (аренда) не возможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

- п р и з н а т ь состоявшимся и зарегистрировать факт перехода к Коломейцева О.С. ? доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и разрешённым использованием под индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между покупателем Коломейцева О.С. и продавцом Лавров С.Б..

    Решение является основанием для государственной регистрации присужденных Коломейцева О.С. прав, его можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда:                                 В.М. Супрунов