Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-73/2015 от 15.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«30» апреля 2015 года г.Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска Чухраева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова <данные изъяты> на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Осипова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, Осипов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Осипов В.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя жалобу тем, что не было удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, по делу не были выяснены обстоятельства его виновности, в постановлении не рассмотрены его доводы о плохом качестве печати даты окончания срока действия водительского удостоверения, постановление не содержит информации по каким основаниям он не имел права управления ТС.

В судебном заседании Осипов В.А. поддержал жалобу полностью по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы Осипова В.А., оценив доказательства в их совокупности, судья не находит оснований для отмены постановления командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из следующего.

В силу ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд лицами, указанными в ст.ст.25.1.-25.5. настоящего кодекса. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу положений п.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Как установлено п.1 ст.28 указанного ФЗ №196, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Осипова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15час.00мин. на <адрес> в г.Курске Осипов В.А. в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ, управлял ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, так как срок действия выданного ему водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту в отношении Осипова В.А. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Осиповым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об устранении от управления ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 правильно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировал действия Осипова В.А. и привлек его к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, назначив ему административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере <данные изъяты> рублей.

Никаких данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к Осипову В.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими процессуальных документах не имеется.

Доводы Осипова В.А., изложенные в жалобе и в суде, об отсутствии в постановлении указания на обстоятельства его виновности и основания, по которым он не имел права управлять ТС являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием как протокола об административном правонарушении, так и обжалуемого постановления, которое в данном случае в дополнительной аргументации не нуждается.

Равно несостоятельны и доводы о плохом качестве печати даты окончания срока действия его водительского удостоверения в силу чего он полагал об окончании срока ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.2.2 КоАП РФ вина лица в совершении административного правонарушения может быть как умышленной, так и неосторожной,

Согласно п.30 Приказа МВД России от 20.07.2000 N 782 (ред. от 18.04.2011, с изм. от 27.04.2012) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396" (вместе с "Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), водительское удостоверение выдается на срок 10 лет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 63 Инструкции. По истечении указанного в нем срока оно считается недействительным. Его замена осуществляется в порядке, установленном Правилами и Инструкцией. Если срок действия водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи.

Согласно данных базы МЭО ГИБДД УМВД России по Курской области Осипову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату выдачи водительского удостоверения, у подателя жалобы не было оснований сомневаться относительно срока его действия, являясь водителем он мог и должен был знать требования закона и предвидеть наступление соответствующих правовых последствий за несоблюдение требований ПДД.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что согласно базы данных и карточки водителя, выданное ранее Осипову В.А. водительское удостоверение было ему заменено ДД.ММ.ГГГГ года, а потому в этой части доводы жалобы, датированной от ДД.ММ.ГГГГ., не имеют правового значения и на законность обжалуемого постановления не влияют.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ, где установлено право лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, в зависимости от обстоятельств дела должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Обжалуемое постановление вынесено управомоченным на то лицом, а отсутствие в материалах дела документа, содержащего результаты рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Осипова В.А. в <адрес> не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание постановления незаконным, тем более что данный факт сам по себе не исключает совершение Осиповым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, которыми аргументирована жалоба, не влекут отмену вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, поскольку не опровергают наличие в действиях Осипова В.А., который подал инспектору ДПС просроченное водительское удостоверение, объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Осипова В.А. не допущено.

Постановление о назначении Осипову В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Осипову В.А. административного наказания должностным лицом ГИБДД учтены требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, жалоба не содержит и в суде установлено не было.

С учетом изложенного основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Осипова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Осипова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:     Чухраева О.Б.