Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3818/2016 от 11.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    14 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Субоч Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику Спиридоновой А.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 80 561, 23 руб., государственной пошлины в размере 2 616, 84 руб.

Требования истца мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» и Субоч Л.Ф. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 99 793, 52 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 31,46% годовых. 05.06.2013 года ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк». Банк исполнил все обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с тем, что ответчик Субоч Л.Ф. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, прсоил рассмотреть дел в отсутствии представителя, против заочного решения не возражал.

Ответчик Субоч Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Сетелем Банк» и Субоч В.Ф. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 99 793, 52 руб., на срок 24 месяца с процентной ставкой 31,46% годовых. Из Устава ООО «Сетелем Банк» следует, что в соответствии с решением общего собрания участников от 22.04.2013 г. было изменено наименование банка с ООО КБ «БНП Париба Восток».

По условиям договора Субоч Л.Ф. приняла на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный ей кредит ежемесячными равными платежами 12-го числа в размере 5 705 руб. (л.д. 12), в погашение суммы кредита и платы за его использование, включающими в себя сумму основного долга и начисленных процентов по кредиту. Из договора следует, что в случае предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору, заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита, уплатить начисленные проценты, и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 18.07.2014г. по 20.05.2015 г. заемщик Субоч Л.Ф. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету задолженности последний платеж ответчик вносила 19.08.2014г.

30.01.2015 г. банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, процентов, начисленных на просроченную часть основного долга(л.д. 14).

Согласно расчету задолженности сумма основного долга по кредиту составляет 73 249,49 руб., начисленные проценты – 4 342, 78 руб., проценты на просроченную часть основного долга –2 968, 96 руб.

Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен и свой расчет не представлен. Поскольку банк в случае несоблюдения заемщиком своих обязательств по договору имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства по договору полностью, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Субоч Л.Ф. задолженности по договору в виде основного долга. Начисленные проценты за пользование кредитом, а также проценты на просроченную часть основного долга также подлежат взысканию с ответчика, поскольку они предусмотрены кредитным договором.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению № 275 от 18.12.2015 года истец уплатил государственную пошлину в размере 1 308, 42 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, которую истец просит зачесть, также за подачу искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 1 308 руб. 42 коп. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым зачесть уплаченную государственную пошлину, и взыскать с ответчика Субоч Л.Ф. в пользу истца 2 616, 84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Субоч Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Субоч Л.Ф. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 561, 23 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 616, 84 руб., а всего взыскать 83 178, 07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    И.А. Бойко