Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/708/2016-2 ~ М-2/679/2016-2 от 04.07.2016

Мотивированное решение составлено 23.09.2016                        дело № 2-2/708/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        19.09.2016                                    г. Снежногорск    

        Полярный районный суд Мурманской области в составе:

        председательствующего по делу судьи Ютановой О.В.,

        при секретаре Вороновой А.В.,

        с участием старшего помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Кшеминской М.А.,

        представителя истца Блиновой Т.В., действующей на основании доверенности,

        ответчика Соколовской А.В.,

представителя третьего лица Чувилиной М.В., действующей на основании доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования закрытое администратвино-территориальное образование Александровск Мурманской области к Соколовской А. В., (ФИО)1 о выселении из служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

        Администрация ЗАТО Александровск обратилась в суд с иском к Соколовской А. В., (ФИО)1 о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании постановления администрации ЗАТО Александровск № от 07.10.2011 для проживания на период служебных отношений работнику ОВД ЗАТО Александровск Соколовской А.В. и члену ее семьи была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С Соколовской А.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения № от 18.10.2011. По указанному адресу по месту жительства с 11.11.2011 по настоящее время зарегистрированы Соколовская А.В. и член ее семьи – дочь (ФИО)1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям начальника полиции ОМВД России по ЗАТО Александровск Соколовская А.В. не является сотрудником ОМВД России по ЗАТО Александровск. 07.06.2016 администрация ЗАТО Александровск направила в адрес ответчика уведомление с предложением об освобождении и сдаче занимаемого жилого помещения в добровольном порядке, однако данное уведомление было оставлено ответчиком без внимания, жилое помещение не освобождено.

В связи с тем, что срок договора найма служебного жилого помещения ограничен периодом служебных отношений, при прекращении которых право пользования служебным жилым помещением прекращается, у ответчиков в настоящее время отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением.

Просит выселить ответчиков Соколовскую А.В. и (ФИО)1 из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования. В связи регистрацией в жилом помещении несовершеннолетнего (ФИО)2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит выселить его совместно с ответчиками из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 99).

В связи с новыми заявленными исковыми требованиями определением суда от 23.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, было привлечено Управление образования администрация ЗАТО Александровск Мурманской области (л.д. 102-104).

Представитель истца Блинова Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Солоковской А.В. неоднократно предлагались жилые помещения в г. Снежногорск, от которых она отказывалась.

Ответчик Соколовская А.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что поскольку она состоит в служебных правоотношениях с МВД России, то служебное жилое помещение в г. Снежногорск может быть сохранено за ней. УМВД России по Мурманской области не предоставляет ей и членам ее семьи жилое помещение по месту ее службы, в связи с чем она вынуждена снимать жилье в г. Мурманск у гражданина. Она является матерью(...) малолетнего (ФИО)2, который проживает с ней и будет посещать детский сад по месту фактического жительства. При этом пояснила, что в жилом помещении в г. Снежногорск она с несовершеннолетним сыном и (ФИО)1 проживать не намерены, их личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют.

Ответчик (ФИО)1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 122), в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика (ФИО)1

Представитель Управления образования администрации ЗАТО Александровск Мурманской области Чувилина М.В. в судебном заседании возражала против выселения несовершеннолетнего (ФИО)2, поскольку в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены его права. Соколовская А.В. является матерью(...) и в настоящее время не имеет возможности предоставить ребенку регистрацию в другом жилом помещении.

Выслушав лиц, участвующих в дел, исследовав материалы настоящего дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной, должности, а также увольнение со службы являются основанием и прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что Соколовская А.В. приобрела право пользования на жилое помещение, расположенное в г. Снежногорск Мурманской области по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения № от 18.10.2011. Вместе с ней в спорное жилое помещение в качестве члена семьи вселена дочь (ФИО)1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (л.д. 8-9).

Соколовская А.В. и (ФИО)1, зарегистрированы в указанном жилом помещении с 11.11.2011 по настоящее время (л.д. 38, 49). В ходе рассмотрения дела по адресу спорного жилого помещения был зарегистрирован малолетний сын Соколовской А.В. – (ФИО)2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 98, 134).

Спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду и является служебным, закреплено на основании ходатайства ОВД ЗАТО Александровск № от 21.02.2011 (л.д. 6) за ОВД ЗАТО Александровск, что подтверждается Постановлением администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области № от 07.10.2011 (л.д. 7).

В соответствии с п. 5, подп. 4 п. 18 договора найма служебного жилого помещения № от 18.10.2011 данный договор заключен на время трудовых отношений и прекращается в связи с окончанием срока службы (л.д. 8-9).

Из сообщения начальника ОМВД России по ЗАТО Александровск № от 13.04.2016 следует, что Соколовская А.В. не является сотрудником ОМВД России по ЗАТО Александровск и в 2011 году переведена для дальнейшего прохождения службы в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной (л.д. 10). Факт прекращения Соколовской А.В. служебных правоотношений с ОМВД России по ЗАТО Александровск подтверждается и представленными ею в судебном заседании доказательствами, согласно которым 24.11.2011 Соколовская А.В. была откомандирована в распоряжение начальника МО ОМВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной Мурманской области, 28.11.2011 – назначена на должность в МО ОМВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной Мурманской области, 30.04.2012 ею заключен контракт о прохождении службы в ОВД России, а именно в МО ОМВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной Мурманской области (л.д. 129-131).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение может быть сохранено за ней в связи с продолжением службы в ОВД России, несостоятельны, поскольку службу в ОМВД России по ЗАТО Александровск, за которым закреплено жилое помещение, Соколовская А.В. прекратила.

В адрес ответчика Соколовской А.В. 07.06.2016 было направлено уведомление с предложением об освобождении и сдаче занимаемого служебного жилого помещения в добровольном порядке (л.д. 11).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики Соколовская А.В., (ФИО)1 и несовершеннолетний (ФИО)2 относятся к категориям лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены, в том числе, из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, материалы дела не содержат. Соколовская А.В. в судебном заседании подтвердила отсутствие оснований перечисленных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Согласно сведениям, представленным муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», ответчики Соколовская А.В., (ФИО)1 по состоянию на 01.08.2016 значились шестыми на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в ЗАТО Александровск с 06.04.2004 (л.д. 51). В судебном заседании было подтверждено, что ответчику Соколовской А.В. истцом в 2015 и 2016 годах неоднократно предлагались жилые помещения в г. Снежногорск, однако от всех четырех жилых помещений она отказалась (л.д. 115-116). УМВД России по Мурманской области в 2016 году предложило (ФИО)1 (...) квартиру в общежитии УМВД России по Мурманской области в г. Мурманск. Однако, как пояснила ответчик в судебном заседании, и от этого жилого помещения она отказалась, а на учете в улучшении жилищных условий в ЗАТО Александровск в настоящее время не состоит в связи с ее отказами от предлагаемых жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление своими правами, поскольку у нее имелась реальная возможность освободить спорное жилое помещение и приобрести право пользования другим жилым помещением, однако этой возможностью она намеренно не воспользовалась.

Анализируя обстоятельства дела в своей совокупности, суд не принимает представленные ответчиком в судебном заседании документы в обоснование позиции о непризнании иска и приходит к выводу о том, что, поскольку Соколовская А.В. не является сотрудником ОМВД России по ЗАТО Александровск, жилое помещение не сдала в установленном порядке, ответчики и несовершеннолетний (ФИО)2 подлежат выселению из занимаемого служебного жилого помещения, находящегося в г. Снежногорск Мурманской области по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Доводы представителя Управления образования ЗАТО Александровск о том, что данным иском нарушаются права несовершеннолетнего, не могут быть приняты во внимание, поскольку выселение из спорного жилого помещения несовершеннолетнего не нарушает его права и законные интересы, спорное жилое помещение было предоставлено матери несовершеннолетнего на период прохождения службы в ОМВД ЗАТО Александровск и по окончании службы данное помещение должно быть освобождено.

В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

В случае, если законный представитель несовершеннолетнего не имеет прав на жилое помещение, то такое право не может быть сохранено и за ребенком, а обязанность по обеспечению ребенка надлежащими жилищными условиями лежит его родителях.

Ответчики и несовершеннолетний (ФИО)2 длительное время не проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается актом о непроживании, сведениями медицинского учреждения (л.д. 60, 148), пояснениями ответчика в судебном заседании, согласно которым она, (ФИО)1 и ее несовершеннолетний сын проживают совместно в г. Мурманск по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения, заключенного с (ФИО)3, являющейся собственником указанной квартиры (л.д. 139-144).

Вселение в период рассмотрения дела в спорное жилое помещение несовершеннолетнего сына через год после его рождения при фактическом отсутствии ребенка в квартире, свидетельствует о намеренном ухудшении со стороны Соколовской А. В. прав ребенка.

Суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., (░░░)1 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░)2 ░ (░░░)1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ (░░░)1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░ ░.░.